(viene de la edición de ayer)
La situación descrita se ha tornado irreversible debido a que, desde inicios de los ochentas, la burguesía financiera de EEUU, al privilegiar la fabricación de productos de alta tecnología, en desmedro de su producción industrial (lo que pudo hacer de manera simultánea), ha permitido que parte importante de su producción emigre a países del Asia. Si bien ocurrió algo similar en los sesentas y setentas, cuando empresas norteamericanas instalaron factorías en Brasil, Argentina y México, cuya producción fue destinada a los mercados de estos mismos países, la producción trasladada a países de Asia ingresa ahora al mercado de EEUU, lo que agudizó la crisis del imperio y agrava su incontrolable déficit comercial. La idea de Alvin Tofler (“La Tercera Ola”), recogida por los sectores de vanguardia de la burguesía estadounidense, obnubilada por altas ganancias inmediatas, causó la crisis estructural del poderío norteamericano, a la que, en mayor o menor medida, fueron arrastradas las economías de Europa Occidental (55).
En este panorama, si bien el indigenismo es la punta de lanza en América Latina del poder mundial, la Banca que lo financia es el obstáculo principal del nuevo modelo civilizatorio. Muchos consideran que plantear la anulación del poderío bancario es una meta muy limitada ya que se demanda de inmediato la instauración del socialismo y la destrucción del sistema capitalista. No debe olvidarse que la Banca es el eje del sistema capitalista vigente. La Banca Mundial gira alrededor del Banco de la Reserva Federal (BRF) de EEUU, que es una asociación de Bancos privados, que, desde 1913, imprime dólares en forma exclusiva, sin fiscalización adecuada, en cantidades que ella decide, arrogándose el derecho de fijar tasas de interés. Los grandes Bancos se fundan, se organizan, se auto financian y se rescatan con dinero de los contribuyentes. Predican el libre mercado, pero planifican en función de sus intereses la economía mundial. Caerán, si cae el sistema, porque son su esencia. Los ocho accionistas mayores del BRF son el Banco Rothschild de Londres y Berlín; el Banco Lazard Brothers de París; el Banco Israel Moses Seif de Italia; el Banco Warburg de Hamburgo y Ámsterdam; el Banco Lehman Brothers de Nueva York; el Banco Kuhn Loeb de Nueva York; el Banco Chase Maniatan de Nueva York y el Banco Goldman Sachs de Nueva York. Estas entidades son dueñas del Sistema de la Reserva Federal a través de aproximadamente 300 accionistas, todos los cuales se conocen unos a los otros y en algunos casos están emparentados los unos con los otros. Nadie eligió a los grandes banqueros para que, en muchos casos, definan el destino de pueblos y países. Son el poder más totalitario y anti democrático imaginable. Todas las monedas del mundo dependen del dólar y el dólar de la voluntad de los banqueros. El BRF emite dólares respaldados por deudas reconocidas por los gobiernos, los que, a su vez, las garantizan con el patrimonio de las naciones. Si incumplen sus obligaciones, se produce fuga de divisas, recesiones, insolvencias y quiebras, con lo que los banqueros se apropian de esos bienes (56).
No obstante, el dólar es una moneda cada vez menos aceptada como divisa en importantes transacciones. China, por ejemplo, viene insistiendo en que a corto plazo realizará sus transacciones petroleras con su propia moneda. Lo mismo ocurre con Rusia. El hecho de que en poder de China se hallen depositadas enormes cantidades de dólares de reserva, dificulta las presiones de EEUU para revertir la situación, en momentos en que sus aliados de la OTAN atraviesan por enormes problemas económicos. En varias latitudes, se ha ubicado también al “enemigo principal”. Si en Europa Occidental y EEUU los “indignados” se organizaron a partir del estallido de burbujas financieras que causaron millones de expropiaciones de viviendas, la conciencia de que ese abuso fue digitado por la Banca es irreversible.
Ignacio Ramonet destaca que “el poder ha pasado de los políticos a los especuladores de Bolsa y a una cohorte de tramposos banqueros… Su poderío es tan grande que pueden ahora derrumbar Gobiernos, dictar políticas y someter a pueblos… cuya impunidad es casi total… En 2001, Goldman Sachs ayudó a “maquillar” las cuentas de Grecia para que pudiese ingresar en el euro, la moneda única europea. Añade que “la realidad estalló como una bomba… Casi un continente sumido en la crisis de la deuda; un país, Grecia, expoliado y de rodillas; recesión, despidos masivos, pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores; reestructuraciones y sacrificios de los beneficios sociales; planes de ajuste y miseria… ¿Qué sanciones recibieron los autores de tan nefasto engaño? Mario Draghi, ex vicepresidente de Goldman Sachs para Europa, al corriente por tanto del fraude, fue premiado con la presidencia del Banco Central Europeo (BCE)… Y Goldman Sachs cobró en recompensa, por el maquillaje de las cuentas, 600 millones de euros…”
Luego de recordar los escándalos de Bankia y el de las “participaciones preferentes” que afectó a 700.000 ahorristas en España, de cuyo país fugaron 220 mil millones de euros hasta septiembre de 2012, el analista añade que “el banco HSBC (una de las más grandes organizaciones de servicios bancarios y financieros del mundo, cuya sede central está en Londres), fue acusado de blanquear el dinero de la droga y de los narcotraficantes mexicanos. El JP Morgan se lanzó a especulaciones desmedidas asumiendo inauditos riesgos que le acarrearon pérdidas de 7.500 millones de euros, arruinando a decenas de clientes. Igual le sucedió a Knight Capital que perdió más de 323 millones de euros en una sola noche a causa de un error de un programa informático de especulación automática por ordenador… Pero el escándalo que más está irritando, a escala mundial, es el del Libor. La Asociación de Banqueros Británicos propone cada día un tipo interbancario llamado “London interbank offered rate” o Libor por sus siglas en inglés. El cálculo de esa tasa lo realiza la agencia Reuters la cual, diariamente, pregunta a dieciséis grandes bancos a qué tipo de interés están obteniendo créditos. Y establece una media. Como es el tipo al que se prestan dinero los principales bancos entre ellos, el Libor se convierte en una referencia fundamental de todo el sistema financiero mundial. En particular, sirve para determinar, por ejemplo, los tipos de las hipotecas de las familias. En el mundo, el Libor influye sobre unos 350 billones de euros de créditos… Cualquier variación –por mínima que sea de ese tipo puede tener una incidencia colosal. Varios bancos (de los que sirven de referencia para establecer el Libor) se concertaron entre ellos y decidieron mentir sobre sus tipos, manipulando de ese modo el Libor y todos los contratos derivados, o sea los créditos a los hogares y a las empresas. Y eso durante años. Las investigaciones han demostrado que una decena de grandes bancos internacionales –Barclays, Citigroup, JP Morgan Chase, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, Crédit Suisse, UBS (Union des Banques Suisses), Société Générale, Crédit Agricole, Royal Bank of Scotland– se organizaron para manipular el Libor. Este enorme escándalo demuestra que la delincuencia se halla en el corazón mismo de las finanzas internacionales. Y que, probablemente, millones de familias pagaron sus hipotecas a unas tasas indebidas. Muchas tuvieron que renunciar a sus viviendas. Otras fueron expulsadas de ellas por no poder pagar unos créditos artificialmente manipulados… Una vez más, las autoridades encargadas de velar por el buen funcionamiento de los mercados hicieron la vista gorda. Nadie ha sido sancionado, aparte de cuatro compinches. Todos los bancos implicados siguen haciendo negocios. ¿Hasta cuándo las democracias podrán soportar esa impunidad? (57) Ramonet dice que los “movimientos sociales” pueden ser una respuesta frente al agotamiento de la política. Y es verdad, pero con la condición, añadimos nosotros, que los movimientos sociales no se convierten en apéndices de las ONGs y de los Banqueros, como ha ocurrido con el indigenismo y el ambientalismo en Bolivia.
En América del Sur, los procesos de integración, como el MERCOSUR, la COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN), el ALBA, la UNASUR y la CELAC, abren perspectivas, aun que limitadas, de un nuevo modelo civilizatorio, debido a que las transnacionales y sus bancos continúen siendo el referente principal de las economías de la región. en tanto no funcione efectivamente el Banco del Sur y los organismos de integración no controlen las áreas estratégicas de la economía, como la Banca, la minería, los bosques, las semillas y el petróleo, los discursos bolivarianos seguirán siendo sólo expresiones de buenos deseos. Por otra parte, es un clamor generalizado el lograr el rescate de la política de manos de los banqueros. La elección de Obama o Romney, Hollande o Sarkozy y Rajoy o Rubalcaba carece de significación, ya que, al margen del resultado, el ganador debe cumplir los mandatos de Wall Street y de la City. Como complemento de lo anterior, los medios privados de comunicación social son cada vez más críticos, sobre todo con los gobernantes identificados con lo nacional popular, pero “prudentes” frente a Banca, lo que no ocurría cuando los gobiernos tenían efectivamente el poder en sus manos. El punto más vulnerable de los Bancos frente al sentimiento popular son los paraísos fiscales, que sirven de cobertura al narcotráfico, trata de personas y fábricas de armas, que son las peores lacras de la humanidad. Detrás de los paraísos fiscales se encuentra siempre al mismo núcleo de banqueros, que, pese a cambios de las coyunturas, tienen una centenaria tradición mafiosa, como Goldman Sachs, UBS, Credit Suisse, Bank of America, Wells Fargo, JP Morgan Chase y sus asociados. Los banqueros son el puntal del neoliberalismo y el neoliberalismo significa, a su vez, el triunfo del mercado sobre el Estado.
La cruzada contra los Bancos tiene como antecedente histórico a la ley Glass Steagal, promulgada por el presidente Franklin D. Roosevelt, para evitar la repetición de la crisis mundial de 1929. Roosevet decía que prefería rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria. La citada ley impuso la separación entre banca de depósito y banca de inversión (bolsas de valores), así como la creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales. En consecuencia, los banqueros fueron impedidos de participar en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. La finalidad de estas medidas era que no se pudiera especular con el dinero de los depositantes. Esta separación de funciones contribuyó a limitar el tamaño de los grupos bancarios estadounidenses. La ley, al limitar el poderío de los Bancos en EEUU, debido a la competencia de Bancos europeos y japoneses, que actuaban sin control, fue derogada por Bill Clinton. Desde ese momento, los bancos comerciales de EEUU tomaron más riesgos e incrementaron sus actividades comerciales y de inversión. Son cada vez más numerosas las voces de quienes exigen volver a las regulaciones de la Glass Steagal (58).
Las movilizaciones sociales contra la Banca, a nivel internacional, tenderán a radicalizarse de manera inevitable. Tal el criterio del ex vicepresidente de la Comisión de DDHH de la ONU, Jean Ziegler, quien propone “ocupar y nacionalizar la Banca”, para luego advertir que “vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”. En su último libro: “Destrucción Masiva. Geopolítica del hambre” (Península), plantea “multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista para derrumbarlo y crear un nuevo orden mundial más justo”, la que se transformará en un “frente de resistencia intercontinental y en una nueva forma de solidaridad entre todos los pueblos”. La neutralización del poderío de los Bancos está asociada a la urgencia de reformas estructurales a la ONU, ente que, dice Ziegler, se fundó “con el objetivo principal de defender el interés general de los pueblos y promulgar los principios recogidos en la Carta de los Derechos Humanos”. Sin embargo, “los mercenarios han pervertido su papel y destruido su credibilidad moral… La refundación de esta organización pasa por imprimirle “mucha más democracia” eliminando el poder de veto de las naciones integrantes del Consejo de Seguridad, limpiándola de ‘golpistas’ y eliminando las prebendas del FMI y el BM. El neoliberalismo delictivo, concluye el diplomático, debe acabarse ya”. (59)
AMÉRICA LATINA Y BOLIVIA EN EL ESTADO CONTINENTAL
La crisis de los Estados nacionales fue advertida por el geógrafo alemán, Federico Ratzel, a fines del Siglo XIX, al constatar que EEUU se había convertido en el primer Estado Continental y que los demás Estados nacionales no tenían destino sino se agrupaban de acuerdo a regiones geográficas. Los Estados Nacionales emergieron en el Siglo XIX. Los primeros fueron Inglaterra y Francia, seguidos por Alemania, Italia y Japón. Aunque las previsiones de Ratzel, con relación a EEUU se cumplieron sólo al concluir la Segunda Guerra Mundial, quedó demostrado que Europa Occidental sólo podía convertirse en Estado Continente si consolidaba la Unión Europea (UE), la que nació en 1950, a través de la alianza de Francia y Alemania, sustentada en la explotación conjunta de sus yacimientos fronterizos de hierro y carbón. Inglaterra, por su parte, encontró su propio espacio, a lo largo del Siglo XX, al forjar una sólida alianza anglosajona con Washington. Rusia es, por sus dimensiones y población, otra Nación Continente, al igual que China y la India. En el Siglo XXI, en el que EEUU no dejará de ser un Estado Continente, al igual que la UE, si evita que su actual crisis económica la destruya. El Estado Continental Sudamericano es la única posibilidad que tiene Latinoamérica para influir en el mundo actual, el que servirá de base para proyectarlo por el resto de Latinoamérica y el Caribe.
La historia de América Latina ha sido una permanente tensión dialéctica entre monroísmo y bolivarismo. El monroísmo, expresión de la doctrina Monroe, elaborada por el Presidente James Monroe, en 1823, postula la hegemonía perpetua de EEUU sobre América Latina. El bolivarismo anhela, por su parte, la unión del polo hispano latinoamericano, ya que considera que América Latina no es un conjunto de naciones, sino una Nación deshecha (60). El monroísmo buscó consolidarse a través de la Conferencia Panamericana (1899), la Junta Interamericana de Defensa (1942), el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (1947) y la Organización de Estados Americanos (1948). El bolivarismo lo hizo mediante la generación del 900, la fundación del APRA (1924); el intento de Perón de crear la Unión Aduanera entre Argentina, Brasil y Chile (1953), y últimamente, con el nacimiento del MERCOSUR, la UNASUR, el ALBA, la CELAC y el Consejo Suramericano de Defensa (CSD), que concretan decenas de esfuerzos anteriores. El CSD es un hito dentro de los planteamientos bolivarianos. Con la creación del CSD se ha roto el excluyente análisis geopolítico de Occidente con relación a nuestra América. Y sin análisis propio, no hay destino posible. Después de la caída del muro de Berlín, se ha transitado del bipolarismo (Washington-Moscú), al unipolarismo, que EEUU no ha podido consolidar, lo que ha dado paso a la formación de un sistema “apolar” (sin polos hegemónicos, de acuerdo a la expresión de Henry Kissinger), desde donde se avanza al multipolarismo. Con el CSD, América Latina, por primera vez en su historia, busca defender su seguridad y planificar sus propios objetivos, sin la vigilancia de la Doctrina Monroe (61). Por tanto, no es evidente que la humanidad se halle frente a la desaparición de los Estados Nacionales, sino ante el avance de Estados Continentales, consolidados o en vías de formación.
Cuando el indigenismo y el ecologismo predican un nuevo modelo civilizatorio carecen de una explicación racional de las estrategias, metodologías y procedimientos que emplearán para lograr las transformaciones que postulan. La prédica de sus metas genéricas (Vivir Bien, visibilización de pueblos indígenas sometidos por el colonialismo, defensa de culturas e idiomas precolombinos, preservación de la naturaleza o nueva relación entre seres humanos) no incomodan a los centros de poder mundial, razón por la que, inclusive, prefieren financiarla. En cambio, los Estados Continentales que han emergido y otros que avanzan por ese camino si constituyen una amenaza real al poderío de los Bancos y de los centros de poder mundial que los impulsan.
Han sido tres los grandes intentos de América Latina por lograr su unificación. La primera tuvo lugar entre 1520 y 1560, en cuyo período comienza a configurarse un pueblo nuevo, mestizo en la historia. Todas sus partes entran en relación, luego de milenios de dispersión o comunicaciones fragmentarias. En pocas décadas, se funda la red de villas y ciudades esenciales de América, la que incluye a casi todas las que serán sus capitales. El idioma y la religión ayudan a cohesionar regiones dispersas. Antes de este ciclo, sólo se habían configurado los imperios Azteca e Inca, que tuvieron importantes concentraciones poblacionales. Tal situación facilitó la emergencia del mestizaj, salvo en otras latitudes en las que las poblaciones aborígenes fueron exterminadas, al igual que lo ocurrido en las colonias sajonas del norte. El mantener la exclusión indígena, las encomiendas y la mita, sin atender las opiniones del Libertador, junto al fortalecimiento de oligarquías comerciales, digitadas por Inglaterra, in viabilizó la emergencia de burguesías nacionales. En tanto Brasil, debido a su independencia tardía del dominio portugués, conservó su unidad territorial, en el resto de la América del Sur, las Antillas y el Caribe surgieron países deformados por el monocultivo o la mono producción minera, en función de intereses externos, lo que les impidió constituir su mercado interior. En los procesos de independencia se fueron perdiendo los vínculos de cohesión que suministraban la relación con la Metrópoli. Así se creó la alienación propia de las semicolonias latinoamericanas, la mistificación de creerse “naciones” cuando no son más que esquirlas de una gran frustración… Consumada la balcanización, todos somos vecinos de espaldas, hermanos extraños que se desarrollan hacia fuera, divididos y enajenados por la pax británica (62)
El segundo intento comenzó alrededor de 1808 y concluyó hacia 1830, con el fracaso del congreso anfictiónico de Panamá, convocado por Simón Bolívar, quien aspiraba a conformar una “Nación de Repúblicas”, el que fue bloqueado por el naciente imperio británico, que pasó a controlar económicamente a las jóvenes repúblicas. La Generación del 900 hizo que Hispanoamérica tomara conciencia de la dimensión de su tragedia, sobre todo a través del argentino Manuel Ugarte, quien sostenía que había llegado el momento para que nuestra América dejara de ser rica para los demás y pobre para si misma (63). El uruguayo José Enrique Rodó, con su libro Ariel, el año 1900, es considerado el pionero de esta corriente, que tuvo también entre sus principales referentes al mexicano José Vasconcelos, al peruano, Francisco García Calderón, al venezolano Rufino Blanco Bombona y al colombiano José María Vargas Vila. La Generación del 900 influyó en la Reforma Universitaria de Córdoba de 1918, en la fundación del APRA, en 1924, gracias a la visión de Víctor Raúl Haya de la Torre, y en el proyecto de unión aduanera de Argentina, Brasil y Chile, propuesta por el presidente Argentino Juan Domingo Perón, en 1953. La Revolución boliviana de 1952, la Revolución cubana de 1959, y el rebrote de movimientos nacional-populares con Velasco Alvarado en el Perú, el proceso Ovando Torres en Bolivia, entre 1969 y 1971 y el triunfo de Salvador Allende, en 1970, crearon las condiciones del “Pacto Andino”, antecedente directo de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).
Ramos y Methol coinciden en que el MERCOSUR es el acontecimiento más importante para América Latina, desde la gesta de Bolívar. La Unión Europea (UE) demostró que sin un eje económico, alrededor del cual gire el resto de los países, la integración regional no pasa de los discursos. Ese eje fue Alemania y Francia en el “viejo” continente y son Brasil y Argentina en Sudamérica. Los dos países más grandes de la región incorporaron también a Uruguay y Paraguay, sabiendo, de antemano, que su gravitación en el acuerdo sería muy reducida. El golpe parlamentario del vicepresidente Federico Franco en contra de Fernando Lugo, en junio de 2012, hizo que el MERCOSUR suspendiera a Paraguay del organismo integrador, cuyo parlamento, controlado principalmente por la oligarquía y terratenientes paraguayos, que había vetado durante una década al ingreso de Venezuela, permitió que este país se incorporara al MERCOSUR, que pasó a tener una influencia geopolítica que abarca de la Patagonia al Caribe. Por otra parte, el MERCOSUR ha sido, al mismo tiempo, el impulsor de entidades integradoras afines, como UNASUR y la CELAC, en tanto Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otros países de Centro América y el Caribe formaron la Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA).
Sin embargo, la ruta del MERCOSUR hacia el Estado Continental Sudamericano es abrupta y complicada, EEUU, como contrapartida, ha facilitando la estructuración de la “Alianza del Pacífico”, integrada por México, Colombia, Perú y Chile. Sus impulsores dicen que se trata de un ente que busca cohesionar a los países más grandes y poblados de la región, con excepción de Brasil. En los próximos lustros, la confrontación entre EEUU y América Latina, por una parte, y entre el MERCOSUR y la Alianza del Pacífico, por otra, se agudizará de manera sostenida. En ese contexto, el poder mundial ha conquistado importantes posiciones en Bolivia, a través del indigenismo y del ambientalismo. El economista brasileño Luciano Wexell Severo pone de relieve, una vez más, que Bolivia, debido a que su triángulo territorial estratégico, Santa Cruz, Cochabamba y Tarija, es el único que gravita, de manera simultánea, sobre las cuencas del Pacífico, del Plata y de la Amazonía. La Cordillera de los Andes divide a Sudamérica de Este a Oeste, en tanto que las cuencas del Amazonas y del Plata la dividen de Norte a Sur (64). Con una Bolivia fragmentada en 36 naciones indígenas la posibilidad de consolidar al MERCOSUR está neutralizada.
Mario Travassos, en su libro “La Proyección Continental de Brasil”, decía que Bolivia era una nación de estructuras centrípetas, razón por la que no había logrado gravitar en ninguno de los espacios geográficos a los que pertenece. La importancia geopolítica de Bolivia fue advertida de manera temprana por sus vecinos los que lograron, desde la década de los 30, conectar a Santa Cruz por vía férrea con Corumbá (Brasil) y Yacuiba (Argentina), en tanto Bolivia fue incapaz de construir el ferrocarril Cochabamba - Santa Cruz, que articulara su territorio. Sendos gasoductos conectan a los megacampos e Tarija y Santa Cruz con Brasil y Argentina y Bolivia carece de gasoductos que lleguen al salar de Uyuni (con su riqueza de litio, manganeso y potasio), con los yacimientos de hierro el Mutún y o con nacientes ciudades industriales, como la del Alto de La Paz.
La pérdida de su extensa costa en el Pacífico, en 1879, originó un complejo de inferioridad en el país, que no ha logrado contener, agravada por sus contrastes en sus conflictos bélicos posteriores con Brasil y Paraguay. Para las oligarquías vecinas y sus burguesías vinculadas al capital transnacional el atraso de Bolivia sigue siendo un negocio rentable, ya que obtienes todas las ventajas que desean. En los últimos años, el gobierno de Evo Morales ha encontrado inmensas dificultades para construir un camino entre Cochabamba y el Beni, proyectado hace 200 años. La indigenista NCPE entraba, aún más, la vertebración del país. Hoy, todos los sectores sociales exigen el cumplimiento de la nueva Constitución, la que no hacerlo por sus contradicciones insalvables. La NCPE no fue suficientemente debatida. El poder mundial y sus ONG la impusieron como un regalo, cuya envoltura no permitió ver su contenido. Sólo ahora hay conciencia de ello. Razón suficiente para rectificar los pasos equivocados. El problema de la NCPE es que no tuvo un proceso pre constituyente, en el que los actores sociales expongan sus demandas y una comisión pluralista vaya tomando nota de los acuerdos progresivamente alcanzados. Ese proceso debe ser cumplido ahora, a fin de que Bolivia cumpla su papel articulador en el Cono Sur, dentro del proyecto bolivariano, en lugar de ser, como hasta ahora, instrumento de su propia disgregación y de quienes lucran con la atomización de nuestra Patria Grande.
NOTAS BIBLIOGRAFICAS
1.- Foro Bolivia, 07-11-11
2.- Xavier Albó: “La Razón”, 15-11-09
3.- Rafael Puente: “Página 7”, 10-08-12
4.- Leonardo Boff: noticias.masverdedigital.com/.../ 8 Jul 2012
5.- internacional.elpais.com/internacional/.../1341510064_723166.html
6.- http: www.voltairenet.org/Las-ONG-instrumentos-de-gobiernos, 03-08-09.
7.- actualidad.rt.com/.../54374-julian-assange-advierte-interferencia-eeu...
8.- www.aceprensa.com/articles/print/id/1745/
9 .- WWW.MAPUCHE-NATION.ORG.
10.- Claudio Lozano. Proyecto Sur: www.mst.org.ar/.
11.- (es.wikipedia.org/wiki/Pascua_Lama).
12.- “A Contra Ruta”: Conferencia en el Museo Nacional de Etnografía y Folklore (MUSEF). 18-03-07. “Rebelión”, 25-03-10
13.- www.larazon.es/noticia2897
14.- Periódico "La Razón", 03-XII-06.
15.- www.apostamosxbolivia.org
16.- ASR: “Bolivia: Entre Petroleras y ONG”. “Rebelión”, 17-XII-07
17.- Periódico “Cambio”, Juan Carlos Zambrana Marcheti, 11-08-2012
18.- “Geopolítica de la Amazonia, Poder Hacendal-Patrimonial y Acumulación Capitalista” ( 105272720-Libro-Final-1-Geopolitica-de-la-Amazonia-poder-hacendal-patrimonila-y-acumulacion-capitalista) Páginas 26, 27, 63 y 75.
19.- http://www.derechos.org/nizkor/bolivia/doc/convenio6.html
20.- http://www.cof.org/whoweserve/international/committee/index.cfm?navItemNumber=15638, http://www.nativephilanthropy.org/news/first_peoples_fund_announces_2012_artist_business/112811 (Michel Chossudovsy. es.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky).
21 .- Bolpress, 30-12-11
22.- Prólogo de “La Raza Cósmica”. Agencia Mundial de Librerías. Impreso en Tipografía Cosmos. Barcelona, 1927
23.- http://www.centrostudilaruna.it/
24.- Alejandro Lipschutuz: “El problema racial en la conquista de América y el mestizaje”. Pag.
226 Ed. Austral. Santiago de Chile, 1963
25.- Citado por Alexis Márquez Rodríguez: “Nebrija, Bello, Rosenblat”
www.hispanista.com.br/revista/artigo51esp.htm
26.- www.columbia.edu/cu/spanish/courses/spanish3350/.../jamaica.pdf
27.- ASR: “Mariano Moreno y el Capitalismo de Estado”. “Rebelión”, 18-05-10.
28.- Luís Oporto: “El Ideario de Autodeterminación de los Pueblos Indígenas”. Revista “La Migraña”. Vicepresidencia del Estado. Año 1. Número 2. Septiembre de 2012. Páginas 69 Y 70
29.- www.eldeber.net/alv.htm
30.- Seminario Internacional: “El Cambio de Péndulo en América Latina”. Intervención de Félix Patzi, 26.05-08. Página 97
31.- “El Diario”, 04-06-12
32.- “El Diario”, 02-07-12
33.- “El Diario”. 09-08-12
34.- ASR: “Pachamamismo Eurocéntrico”. Bolpress. 15-11-11
35.- ASR: “El Experimento Plurinacional”. Bolpress. 03-01-10
36.- ASR: “La Arquitectura del Abismo”. Bolpress. 03-08-09
37.- “La Razón”, 24-08.12
38.- “Página 7”, 22-10-12
39.- www.institutoprisma.org/.../ ...
40.- www.elnacional tarija .com/?cat=13&paged=4
41.- “El Diario”, 02-11-12
42.- Juan Pablo Feinmann: “Peronismo: Filosofía Política de una Persistencia Argentina”. Tomo I, Segunda Edición. “Planeta”. Buenos Aires, 2010. Página 255
43.- http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_del_Opio
44.-. Abelardo Ramos: “La Historia de la Nación Latinoamericana”. Tomo II, . de la N. L. Tomo II. A. Peña Lillo Editor SRL. Segunda edición. Agosto 1973. Buenos Aires – Argentina. Páginas 286, 287 y 288
45.- Roberto A. Ferrero: “Nacionalización y Enajenación del Socialismo Latinoamericano”. Alcira Editora 2010. Córdoba – Argentina. Página 233
46.- Ramos (Ob. Cit), Página 244.
47.- Ferrero (Ob. Cit). Páginas 225, 235 y 236
48.- Ferrero. Ob. Cit. Página 237
49.- James Petras “El Mercurio digital”, 19-09-12
50.- Geffrey Geuens: http://www.rojoynegro.info/articulo/ideas/los-mercados-tienen-nombre-apellidos-muchos-ellos-son-socialdemocratas
51.- MSM: “Tesis Ideológicas. Segunda Parte. Edición: Secretaría Política Permanente MSM.
La Paz. Junio de 2012. Página 38
52.- AGL: Ob. Cit. Página 77.
53.- Periódico “La Razón”, 20-10-12
54.- Miguel Angel Barrios: “Consejo Sudamericano de Defensa: Desafíos Geopolíticos y Perspectivas Continentales”. Editorial Biblos, 2011. Buenos Aires. Página 86.
55.- Marcelo Gullo: “La Crisis Estructural del Poder Norteamericano y la Conformación de un Nuevo Sistema Internacional Multicéntrico”. Revista “Patria Grande”. Octubre 2011. La Paz – Bolivia.
56.- ASR: “Encubridores de la mafia planetaria”. Bolpress, 22-11-09
57.- Ignacio Ramonet: “Tramposos Banqueros”. Le Monde Diplomatique. 02-11-12
58.- es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall
59 “El Confidencial”, 23/05/2012 (Reuters)
60.- Felipe Herrera: “Comunidad Latinoamericana de Naciones”. Editorial Universitaria. Santiago
de Chile. Octubre 1983. Página 62
61.- Miguel Ángel Barrios Ob. Cit. Página 77
62.- Alberto Methol Ferré: “El Uruguay como problema y otros escritos”. Publicaciones del Sur. Cuarta edición, Buenos Aires 2010. Páginas 31, 50 y 53
63.- Miguel Angel Barrios: Ob. Cit. Página 135
64.- Luciano Wexell Severo: “Importancia Geopolítica de Bolivia y la Integración de la América del Sur”. Revista “Patria Grande”- Septiembre 2012. La Paz - Bolivia
