Mostrando entradas con la etiqueta Internacionales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Internacionales. Mostrar todas las entradas

INTERNACIONAL / Acuerdos y desacuerdos entre Obama y Xi / Nota






En medio de tensiones a raíz de reclamos territoriales chinos, los presidentes de Estados Unidos y China, Barack Obama y Xi Jinping, se reunieron ayer en Washington. Los mandatarios acordaron ayer avanzar juntos en acciones por el cambio climático y contra la piratería informática, aunque no pudieron esconder sus divergencias en materia de derechos humanos.

Para esta primera visita de un jefe de Estado chino a la Casa Blanca, la presidencia eliminó del programa la ceremonia de recepción, y en la conferencia de prensa conjunta el tono fue siempre firme y la tensión palpable. Obama, criticado por el opositor Partido Republicano por su evidente prudencia en relación a Beijing, no ahorró palabras y denunció en términos particularmente fuertes los reclamos territoriales chinos. “Le expresé al presidente Xi nuestra significativa preocupación sobre la reclamación de tierras, construcción y militarización de áreas disputadas que hacen que sea más difícil para los países en la región resolver los desacuerdos pacíficamente”, dijo Obama, quien alentó una resolución entre los demandantes en estas áreas.



Por su parte, Xi defendió el reclamo de su país. “Las islas en el Mar de China meridional son territorio de China desde tiempos muy antiguo”, dijo. “Tenemos derecho de defender nuestra propia soberanía territorial y nuestros derechos e intereses legales y legítimos”, subrayó el mandatario chino. “La actividad de construcción que China está emprendiendo en las islas Nansha, no van en contra ni impactan a ningún país, y China no pretende llevar a cabo una militarización”, se defendió el jefe de Estado asiático.

China está redoblando sus operaciones y construcciones en islas en disputa, como las Nansha/ Spratly, que Filipinas reclama, y Estados Unidos denunció que Beijing lleva a cabo una política abusiva en esas aguas del Pacífico.

El mismo tono dominó las menciones a la situación de los derechos humanos en China.”He expresado en forma franca nuestra profunda convicción de que impedir a periodistas, abogados, entidades no gubernamentales y la sociedad civil trabajar libremente es problemático”, dijo el mandatario estadounidense. En los últimos días, la Casa Blanca había expresado inquietud por un proyecto de ley en preparación en Beijing que limitaría el campo de acción a entidades no gubernamentales extranjeras y reduciría aún más el espacio de la sociedad civil en China.

Sin embargo, los dos dirigentes anunciaron nuevos avances en la cooperación en acciones contra el cambio climático y la próxima conferencia en París, donde se pretende alcanzar un acuerdo mundial para lograr una disminución en el aumento de la temperatura. Según la Casa Blanca, China se comprometió a implementar en 2017 un mercado nacional de cuotas de CO2 y con ello impulsar la reducción de emisiones de gas de efecto invernadero en el sector industrial.

A su vez, Obama y Xi mencionaron avances en un acuerdo para que los dos gobiernos se abstengan en sostener “con conocimiento de causa” la piratería cibernética y el robo de la propiedad intelectual, en especial secretos comerciales. “Estados Unidos es el país más fuerte en términos de ciberpotencia, China es el mayor país en términos de usuarios de la red, tenemos más de 600 millones”, dijo Xi. “Debemos cooperar, porque la cooperación nos beneficiará a ambos y la confrontación conducirá a pérdidas en ambas partes”.



Xi también mencionó la desaceleración económica china, y aseguró que la segunda mayor economía del mundo no está en peligro. “Tengo confianza en el futuro. Con toda seguridad China aportará un crecimiento sano que consolidará la confianza’’, expresó. “Debemos perseguir una cooperación en la que ambos ganemos, impulsar la confianza estratégica y el entendimiento mutuo, respetar los intereses y preocupaciones del otro, ser abiertos de mente respecto a nuestras diferencias y desacuerdos”.

Al margen de las sesiones de trabajo sobre piratería cibernética o la economía china, Michelle Obama y la primera dama china, Peng Liyuan, visitaron el zoológico de Washington, donde conjuntamente revelaron el nombre del bebé panda nacido en agosto: Bei Bei (precioso tesoro). Según la esposa del mandatario estadounidense, el bautismo del oso y la elección de su nombre no fueron algo casual. “El panda gigante ejemplifica el vínculo entre China y Estados Unidos”.

(Página 12, sábado 26 de setiembre de 2015)

INTERNACIONAL / Francisco unió medio ambiente con exclusión social / Escribe: Victoria Ginzberg






Desde Nueva York

El papa Francisco entró en el recinto de la Asamblea General de Naciones Unidas poco antes de las diez de la mañana. Caminó despacio por el pasillo mientras representantes de todo el mundo lo aplaudían de pie. Los ejes de su discurso fueron los problemas ambientales y la exclusión social. Pero no como dos temas aislados, sino interconectados. También vinculado con ambos asuntos, Jorge Bergoglio aseguró que los organismos financieros deben “velar por el desarrollo sostenible y la no sumisión asfixiante a los sistemas crediticios que lejos de promover el progreso someten a las poblaciones a mecanismos de mayor pobreza y dependencia”. Los primeros aplausos llegaron cuando mencionó que todos los países deben tener la misma participación en el Consejo de Seguridad de la ONU así como en las instituciones económicas internacionales.



Fue un día atípico en la ONU. Era el inicio de la Asamblea General y también de la Cumbre sobre Desarrollo Sostenible. El organismo, sus autoridades y trabajadores están acostumbrados a las medidas de seguridad y los visitantes importantes, ya que todos los septiembres se reúnen aquí decenas de jefes de Estado. Esta oportunidad, si embargo, fue especial. Cuando todavía era de noche y los carteles de Times Square brillaban, incluido uno gigante con la figura de Francisco con el que el gobierno de la ciudad de Nueva York le dio la bienvenida, ya había gente esperando para ingresar a la sede del organismo internacional.

Antes de hablar en la Asamblea, el Papa tuvo otras actividades en el edificio ubicado entre la Primera Avenida y el East River: se reunió con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon y con otras autoridades y funcionarios y luego habló para algunos trabajadores del lugar. Los que pudieron participar de este último evento habían ganado un sorteo. De la misma forma fueron seleccionados quienes pudieron ver al Papa en la procesión en el Central Park, en la misa en el Madison Square Garden o en el recorrido del jueves por la Quinta Avenida. A los empleados de la ONU les habló en inglés: “Ustedes son expertos trabajadores, funcionarios, secretarias, intérpretes, cocineros, empleados de mantenimiento, personal de seguridad. Estén tranquilos que su trabajo contribuye al mantenimiento de la ONU”, destacó que venían de distintas partes del mundo y pidió “que se respeten uno al otro, que se preocupen el uno del otro, que estén cerca”. Finalmente, pidió “que les den un saludo a los miembros de sus familias y a los colegas que no pudieron estar con nosotros por la lotería”. Dentro del edificio, Francisco se movió en algunos lugares con un carrito tipo golf y fue vivado por los pasillos. Cuando entró al recinto de la Asamblea, también se escucharon gritos de apoyo.

Bergoglio mencionó que no fue el primer Papa en hablar ante la ONU, aunque Ban Ki-moon dijo a su turno que ninguno había participado de una apertura de la Asamblea General y le agradeció por “hacer historia”. El discurso estuvo teñido de la agenda sobre el desarrollo sostenible y la futura cumbre del clima que se realizará en París. El tema coincide con la preocupación del Papa, que dedicó su encíclica Laudato Si a los problemas del ambientes y los vinculó a la vez con los de la pobreza, la exclusión y la explotación económica. Francisco habló en castellano y en seguida envió un mensaje interno al organismo internacional sobre la necesidad de que todos los países valgan igual, incluso en el Consejo de Seguridad, donde cinco potencias (Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China) tiene poder de veto. También habló de equidad en relación con el sistema financiero y los organismos de crédito internacional. “La reforma y adaptación de los pueblos siempre es necesaria, para progresar hacia el objetivo último de conceder a todos los países sin excepción una participación real y equitativa en las decisiones. Es necesaria una mayor equidad en los cuerpos con efectiva capacidad, como el Consejo de Seguridad, lo mismo para los organismos financieros o los grupos especialmente ideados para afrontar crisis económicas, para ayudar a mitigar todo tipo de abuso o usura con los países en vías de desarrollo. Los organismos financieros han de velar por el desarrollo sostenible y la no sumisión asfixiante de estos a sistemas crediticios que lejos de promover el progreso someten a las poblaciones a mecanismos de mayor pobreza, exclusión y dependencia”, dijo en una mención que en la Argentina no puede pasar desapercibida ni quedar desligada del conflicto con los fondos buitre ni al marco regulatorio sobre la reestructuración de la deuda soberana que fue aprobada por la Asamblea General de la ONU hace tres semanas. El tema, tanto la votación que se hizo en el organismo internacional por impulso de la Argentina como la alusión del Papa al respecto, serán mencionadas seguramente por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que llegará hoy a Nueva York y hablará el lunes en la ONU (ver aparte).

En otro de los tramos más políticos de su discurso, Francisco respaldó el acuerdo que Estados Unidos y cinco potencias realizaron con Irán y que fue rechazado por los republicanos y el estado de Israel: “Es una prueba de las posibilidades de la voluntad política. Hago votos para que sea duradero y eficaz”.



Vestido de blanco, con los anteojos puestos y su cruz colgando en el pecho, el Papa mencionó que “la promoción de la soberanía del derecho, la justicia, es requisito indispensable para obtener el ideal de la fraternidad” y que “ningún individuo o grupo humano se puede considerar omnipotente ni autorizado a pasar por sobre los derechos de otras personas o agrupaciones”. Aseguró que era necesario “consolidar la protección del ambiente y acabar con la exclusión”, que “cualquier daño al ambiente es un daño a la humanidad” y que el daño al ambiente va acompañado por la exclusión. “La exclusión económica y social es una negación de la fraternidad humana y un gravísimo atentado a la dignidad humana y al ambiente. Los más pobres son los que más sufren. Son descartados por la sociedad, obligados a vivir del descarte y sufren las consecuencias del abuso del ambiente. Esta es la cultura del descarte”. Instó a los líderes mundiales a adoptar una agenda para el desarrollo sostenible y a alcanzar resultados sobre el cambio climático, pero pidió que las acciones no sean solo declarativas: “El mundo reclama de todos los gobernantes una voluntad efectiva para mejorar el ambiente y vencer los fenómenos de la exclusión social y económica con su triste consecuencia de trata de seres humanos, comercio de órganos, explotación sexual niños, tráficos de drogas y armas, terrorismo y crimen internacional organizado”.

También hubo menciones para los temas más tradicionales de la Iglesia, como el “derecho de la familia a educar y de la Iglesia a colaborar con las familias” y la “libertad religiosa”. Y terminó con una cita del Martín Fierro: “los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos se pelean los devoran los de afuera”. El final fue con aplausos, pero todavía había una sorpresa: un coro lo esperaba para cantar “Duerme, negrito”, la canción de cuna tradicional que grabó Atahualpa Yupanqui y popularizó Mercedes Sosa. Luego llegó Shakira con “Imagine”, aunque el Papa se tuvo que ir; tenía una apretada agenda que cumplir.

(Página 12, sábado 26 de setiembre de 2015)

INTERNACIONAL / Tsipras anuncia recortes y paritarias / Nota






Tras su triunfo electoral el pasado domingo, el primer ministro griego, Alexis Tsipras, anunció recortes en subsidios y en pensiones, aunque aseguró que restaurará los convenios colectivos de trabajo. En el marco de su primer Consejo de Ministros, el líder heleno describió como su principal apuesta acabar con la “lógica neoliberal” de obtener crecimiento a través de la destrucción de los derechos sociales, pero a la vez aplicar las reformas previstas en el rescate financiero.

Entre las primeras iniciativas que se vienen encima, figura la abolición de los subsidios al petróleo que tienen los agricultores, acción que se llevará a cabo en dos fases. Recalcó, asimismo, que el alivio de la deuda atraerá inversiones extranjeras, y la recapitalización de la banca servirá para garantizar los depósitos para poder financiar la economía. Además, el flamante primer ministro señaló que el rescate acordado con los acreedores tiene una serie de medidas positivas, como la lucha contra la evasión fiscal y contra la corrupción.



Tsipras destacó que su intención será cumplir con las condiciones del rescate pero también suavizar al máximo el impacto social, aunque evitando en todo momento hablar del profundo ajuste al que será sometido por los acreedores internacionales.

En ese contexto, mencionó algunos de los temas que quedan pendientes por negociar con los acreedores con la gestión de la elevada cartera de deudas morosas que tienen los bancos, la reforma del mercado laboral, o las privatizaciones de patrimonio público. Tsipras insistió en que cualquiera que sea la solución para las deudas en mora, el objetivo del Gobierno será mantener la protección de la primera vivienda.

En cuanto al mercado laboral, una de las grandes preocupaciones habida cuenta de que los acreedores internacionales exigen un ajuste con miles de despidos de empleados públicos en los próximos años, Tsipras aseguró que el objetivo es restaurar los convenios colectivos, como también evitar que en el proceso de privatizaciones haya que malvender propiedad pública. Además, en materia laboral deberá hacer, en cooperación con expertos independientes, una profunda revisión del mercado de trabajo y buscar fórmulas para conciliar su objetivo de restituir los convenios colectivos. En octubre, el Ejecutivo debe aplicar nuevos recortes a las pensiones –mediante, por ejemplo, subas de cotizaciones al seguro médico de los jubilados– con el objetivo de poder cumplir la promesa de ahorrar el 1,25 por ciento del Producto Interno Bruto hasta fines de 2016.

En cuanto a la reforma de la fiscalidad en el campo, la supresión del subsidio tan solo es una parte, ya que en los próximos dos años el Ejecutivo izquierdista se comprometió a eliminar los tipos fiscales preferenciales que tiene este colectivo. Se trata de un asunto altamente explosivo, que ya vivió en carne propia el gobierno conservador de Andonis Samarás, con bloqueos de carreteras y marchas de agricultores por toda Grecia.

El líder de Syriza afirmó que hay una serie de campos en los que, independientemente del programa de rescate, el Gobierno puede dejar su impronta izquierdista, como en sanidad o en educación. Puso además especial énfasis en aprovechar los fondos de cohesión europeos para acciones encaminadas a reactivar la economía, fomentar las inversiones, la innovación, y permitir que los jóvenes universitarios que han emigrado puedan volver al país.

El primer ministro pidió a sus ministros “arremangarse y ponerse a trabajar” para acabar con la los rescates y salir de la crisis en el plazo que dure su mandato. “No tenemos tiempo a nuestra disposición. La negociación terminó y el pueblo nos pide gobernar y ser eficaces”, señaló. Además, alertó a sus ministros que evaluará a cada uno de ellos por su trabajo y eficacia una vez concluido el primer semestre. “Se trata de un objetivo para cuatro años completamente factible a condición de que trabajemos duro”, dijo en su discurso. “La aplicación de estas medidas es necesaria para completar la primera evaluación (del rescate) y poder iniciar la negociación para el alivio de la deuda y la recapitalización de los bancos”, afirmó el premier, que salió elegido con el 35,4 por ciento de los votos.



Poco tiene que ver este Tsipras con el que los griegos vieron hace ocho meses cuando asumió su primer gobierno, y aunque recalcó que el hecho de estar sujeto a un rescate no le impedirá imprimir una “huella” izquierdista, evitó las grandes promesas, reclamó esfuerzo y se centró en enumerar el programa que debe cumplir Grecia en los próximos meses.

En los últimos tres días, el premier mantuvo varias conversaciones en Bruselas, entre otras con el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, en un esfuerzo de encontrar apoyos para que la Eurocámara se sume al cuarteto, una petición que ya había sido formulada en agosto. El dirigente heleno confía en que una implicación de los eurodiputados en el proceso de aplicación del rescate le ayudaría a poner de manifiesto los aspectos más duros de este tercer programa de asistencia financiera.

(Página 12, sábado 26 de setiembre de 2015)

INTERNACIONAL / Un baño de people por todo Manhattan / Escribe: Victoria Ginzberg






Cansaba sólo verlo. La ONU, el Memorial del 11 de septiembre, los niños de la escuela de Harlem, 80 mil personas en el Central Park y otras 20 mil en el Madison Square Garden. El papa Francisco, a sus 78 años, recorrió ayer Manhattan de Sur a Norte, pero el día estuvo marcado por su atención a los inmigrantes, que fue uno de los temas centrales de su visita a Estados Unidos. La misa en el famoso estadio, de hecho, la dedicó a “los ciudadanos de segunda categoría, los que esconden el rostro por no tener una ciudadanía”.



Después de hablar en la ONU, Jorge Bergoglio se dirigió al Ground Zero, donde rezó frente a las dos piletas que marcan como dos agujeros en la tierra la ubicación que tenían las Torres Gemelas antes de que fueran derribadas en los atentados del 11 de septiembre de 2001. Francisco se inclinó para dejar una rosa blanca ante los nombres de las víctimas y habló con un grupo de familiares y socorristas antes de ingresar en el museo, donde compartió el acto con representantes de distintas comunidades. Estuvieron el rabino Elliot Cosgrove y el imán Jaled Latif, además de representantes del hinduismo, el budismo, el jainismo, el sijismo, el judaísmo, los nativos americanos, los musulmanes y de otras ramas del cristianismo. Francisco dijo que tenía una mezcla de sentimientos por estar en ese lugar, “donde miles de vidas fueron arrebatadas en un acto insensato de destrucción”. “Aquí el dolor es palpable”, añadió y mencionó que el agua que cae en el Memorial “nos recuerda todas esas vidas que se fueron bajo el poder de aquellos que creen que la destrucción es la única forma de solucionar los conflictos”.

“Este lugar de muerte se transforma también en un lugar de vida, de vidas salvadas, un canto que nos lleva a afirmar que la vida está siempre destinada a triunfar sobre los profetas de la destrucción, sobre la muerte. Espero que nuestra presencia aquí sea una potente señal de nuestras voluntades de compartir y reafirmar el deseo de ser fuerzas de reconciliación, fuerzas de paz y justicia en esta comunidad y en cualquier lugar del mundo”, sostuvo.

En los alrededores del Memorial, en la zona de Wall Street, los seguidores del Papa y los curiosos se amontonaron para intentar verlo pasar. Pero aquí no estaba prevista su aparición, así que lo único que se podía detectar era su figura dentro del auto. Esto no desalentó a los muchos que hicieron guardia con sus teléfonos celulares y sus banderas de distintos países latinoamericanos. Ni a los vendedores ambulantes que buscaban colocar sus remeras, banderas y pins de Francisco. “Ya está, ya está en el uptown”, decía un policía para que los fans desalojaran la zona. El Papa se había retirado a descansar. Su siguiente actividad fue en una escuela del Harlem hispano. Allí conversó con un grupo de niños, que tuvieron que explicarle cómo funcionaba una pantalla touch con la que habían preparado una actividad para mostrarle. El Papa se refirió en esa escuela a la experiencia de ser inmigrante, de extrañar la tierra y hacer nuevos amigos. Recibió como regalo de un grupo de jornaleros un casco y unas botas y les dejó un “homework” a los estudiantes: “Recen por mí”. También recordó al Premio Nobel de la Paz Martin Luther King. “El dijo un día: ‘Tengo un sueño’. El soñó que muchos niños, muchas personas, tuvieran igualdad de oportunidades. Él soñó que muchos niños como ustedes tuvieran acceso a la educación. Es hermoso tener sueños y poder luchar por ellos”, les dijo. “Sé que uno de los sueños de sus padres, de sus educadores, es que ustedes puedan crecer con alegría. Siempre es muy bueno ver a un niño sonreír. Acá se los ve sonrientes: sigan así y ayuden a contagiar la alegría a todas las personas que tienen cerca”, agregó.

Desde Harlem, Francisco viajó al Central Park, una zona más acomodada de la isla. Allí lo esperaron 80 mil personas, que querían estar cerca para verlo pasar en el papamóvil. Para acceder al lugar había que tener una entrada que se entregó a través de un sorteo, pero no faltaron los vivos que buscaron revenderlas por cien dólares. El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, y el arzobispo de la ciudad, Timothy Dolan, condenaron este hecho y dijeron que nadie debía comprar esos tickets. Finalmente tuvieron que prohibir la oferta en el sitio de Internet.



Los que sí tenían boletos empezaron a llegar muy temprano al Central Park. Había que pasar rigurosos controles de seguridad para acceder al área y algunos comenzaron a hacer la fila a la madrugada para estar bien ubicados. El acceso se abrió a las once de la mañana (la procesión se hizo a las cinco de la tarde) y sólo se podía ingresar con agua, una cámara de fotos y carritos de bebés. Mascotas, paraguas, mochilas o sillas quedaron excluidos, aunque una campera liviana estaba permitida. Y aunque ayer el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, definió a Francisco como “el papa de las selfies”, los palitos fueron prohibidos. El clima acompañó, hizo calor, aunque no demasiado y estuvo soleado.

El día terminó en el Madison Square Garden, donde el Papa continuó su pelea para reivindicar los derechos de los inmigrantes. “En las grandes ciudades, bajo el ruido del tránsito, bajo ‘el ritmo del cambio’, quedan silenciados tantos rostros por no tener ‘derecho’ a ciudadanía, no tener derecho a ser parte de la ciudad, los extranjeros, los hijos de éstos (y no sólo) que no logran la escolarización, los privados de seguro médico, los sin techo, los ancianos solos”, dijo e invitó a los neoyorquinos a salir al encuentro de sus prójimos: “Vayan, una y otra vez, vayan sin miedo, sin asco, vayan”, afirmó.

Aunque al Papa le gusta salirse de los protocolos, no deja tampoco detalles librados al azar. Para el caso, la silla que usó en la misa fue elaborada por tres jornaleros: Fausto Hernández, de República Dominicana, Francisco Santamaría, de Nicaragua, y Héctor Rojas, de México. El trabajo les fue encargado por la arquidiócesis de Nueva York a través de organizaciones comunitarias.

(Página 12, sábado 26 de setiembre de 2015)

INTERNACIONAL / Con un temario que adelantó Francisco / Escribe: Victoria Ginzberg






Desde Nueva York

Cristina Fernández de Kirchner llegará hoy a Nueva York, donde el lunes dará su último discurso como presidenta ante la Asamblea General de Naciones Unidas. La ciudad, por el momento, está copada por otro argentino. El papa Francisco habló ayer en la ONU, dio una misa, recorrió el Central Park en una procesión y se reunió con inmigrantes, entre otras actividades. Pero desde hace días está en tapas de diarios y revistas y en los negocios de souvenirs para turistas. Como lo adelantó la visita de Francisco, en los discursos de los jefes de Estado en el organismo internacional habrá este año numerosas menciones a las migraciones, los refugiados y el cambio climático. CFK hablará también del marco regulatorio para la reestructuración de las deudas soberanas, votado por el organismo internacional hace tres semanas por impulso de la Argentina. El instrumento, elaborado a partir de la pelea por los fondos buitre, será uno de los legados del país a la comunidad internacional.



La Presidenta adelantó un día su llegada a Nueva York, que originalmente estaba prevista para el domingo. CFK salió anoche de Buenos Aires y llegará aquí hoy por la mañana. La acompañarán el secretario de Legal y Técnica y candidato a la vicepresidencia, Carlos Zannini; el titular de la Agencia Federal de Inteligencia, Oscar Parrilli; el secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro, y el canciller Héctor Timerman. El ministro de Economía, Axel Kicillof, también vendría a Nueva York, ya que uno de los temas que resaltará la Presidenta en su discurso es la aprobación del marco regulatorio para la reestructuración del pago de las deudas soberanas. El texto de esta herramienta fue votado en el organismo internacional a principios de este mes y establece un límite para el accionar de los fondos buitre. Se trata, en concreto, de nueve lineamientos que apuntan, entre otras cosas, a que los inversores de buena fe no se vean afectados por la especulación financiera más extrema, como la que representan los holdouts en el caso argentino. El proyecto recibió en la ONU el apoyo de 136 votos a favor, tuvo 41 abstenciones y 6 rechazos. CFK agradecerá a la comunidad internacional por el acompañamiento.

La Presidenta llegará a Nueva York y casi al mismo tiempo el papa Francisco estará viajando a Filadelfia, donde encabezará el congreso de las familias. Es decir que es casi imposible que se crucen. Pero CFK podrá reivindicar la mención que Francisco hizo ayer ante la Asamblea General, cuando criticó a “los organismos crediticios que lejos de promover el progreso someten a las poblaciones a mecanismos de mayor pobreza y dependencia” (ver página 3).

Ya el año pasado la Presidenta llegó a la ONU con el respaldo del Papa. En aquella ocasión, antes de llegar a Nueva York, viajó al Vaticano para mantener una reunión bilateral que significó un gesto de apoyo político en medio de la pelea por los fondos buitre. La ONU acababa de aprobar entonces la iniciativa para crear el marco de regulación de las deudas soberanas. Ahora, el texto ya fue elaborado y aprobado. CFK reivindicará también el hecho de que el instrumento saliera de la Asamblea, el órgano más democrático de la ONU, donde cada país vale un voto, a diferencia del Consejo de Seguridad, donde cinco potencias tienen poder de veto. La reforma de este sistema y el doble estándar con que se maneja la ONU en este aspecto es una crítica constante de CFK. Y aquí también metió la cola Francisco, ya que ayer señaló que en los órganos que toman decisiones prácticas, como en Consejo de seguridad, debería haber equidad.



La Presidenta está invitada para participar de la Cumbre sobre Equidad de Género y Empoderamiento de las Mujeres, que se realizará mañana por la mañana. Es probable que ella misma o el Canciller estén presentes en este encuentro.

Este año, la 70ª Asamblea de la ONU estará seguramente marcada por las crisis migratorias y de los refugiados y por la agenda sobre el cambio climático. Pero se espera que la presidenta argentina aborde también dos tópicos que plantea todos los años en el organismo internacional: el reclamo por la soberanía de las islas Malvinas y la necesidad de hacer justicia sobre el atentado a la AMIA. El año pasado, CFK habló sobre la firma del Memorándum con Irán y señaló que la justicia argentina lo había declarado inconstitucional. Hasta el momento, esto no cambió, ya que el tema está en órbita de la Cámara de Casación. Pero desde el último septiembre a esta parte han ocurrido cosas, como la denuncia por encubrimiento realizada por el fiscal Alberto Nisman, que luego fue desestimada por el juez Daniel Rafecas y la Cámara Federal, y la muerte aun sin esclarecer del mismo Nisman. También los Estados Unidos, junto a China, Reino Unido, Francia, Rusia, Alemania y la Unión Europea hicieron un acuerdo con Teherán con el objetivo de detener su desarrollo nuclear.

(Página 12, sábado 26 de setiembre de 2015)

INTERNACIONAL / La casa común y las tres T / Escribe: Washington Uranga






A Francisco se lo ha denominado, con justa razón, “el Papa de los gestos”. Es así porque en gran parte de los casos se ha servido de la gestualidad tanto para transmitir su mensaje como para reforzar aquello a lo que quiere darle relieve.

Sin embargo, en etapa norteamericana de la gira, la fuerza ha estado en las palabras. Primero ante el Congreso de los Estados Unidos y ayer frente a la Asamblea General de Naciones Unidas. Y el Papa no desaprovechó el escenario que se le ofreció, seguramente por mérito propio –conseguido por lo hecho en su pontificado hasta convertirse en una importante personalidad de la política internacional– y también por las necesidades que la comunidad internacional tiene hoy de encontrar figuras que aglutinen, que sirvan de referentes y cuya voz sea reconocida como autoridad, aun al margen de las objeciones que se le puedan hacer. Estas son algunas de las razones que ubican hoy al Papa en el sitio y ante la posibilidad de ser escuchado pero también de impulsar y promover iniciativas concretas para aquellos que, a su juicio y según todas sus manifestaciones, son los problemas más graves de la actualidad: la exclusión que genera guerra, el atentado contra el ambiente que degrada la dignidad humana.



Para hacerlo Jorge Bergoglio mantiene un discurso coherente en todas sus intervenciones y es el mismo que ayer desplegó hablando en español ante la asamblea de los representantes de las naciones. Tampoco allí perdió su estilo. Antes de ingresar al estrado desde donde se dirigiría al mundo, decidió encontrarse con los trabajadores de la sede de Naciones Unidas. Habló con los traductores, los cocineros, los encargados de la limpieza y el personal de seguridad. “Ustedes son expertos y agentes en el campo”, les dijo para valorar la contribución que con “su trabajo silencioso y fiel” hacen a las Naciones Unidas. Y después, en medio de un discurso cargado de mensajes fuertes, citó al Martín Fierro para argumentar en favor de la fraternidad y la solidaridad entre los hombres.

El discurso de Francisco siguió el mismo eje que viene sosteniendo en el último tiempo y que tuvo su expresión más sistemática en la encíclica Laudatio si (Alabado sea) sobre el cuidado del ambiente. En Naciones Unidas el Papa insistió en la necesidad del cuidado colectivo de la “casa común”, diciendo que esta, que es una tarea vinculada con el medio ambiente, no puede estar desligada de la atención a los “pobres”, los “excluidos”, los “descartados”, como suele mencionarlos. “El abuso y la destrucción del ambiente (...) van acompañados por un imparable proceso de exclusión” dijo, para agregar que “la exclusión económica y social es una negación total de la fraternidad humana y un gravísimo atentando a los derechos humanos y el ambiente”. Una y otra vez reclamó atención de la dirigencia frente a la pobreza, exigió justicia y afirmó que para que los excluidos puedan escapar de la pobreza extrema “hay que permitirles ser dignos actores de su propio destino”. En esa clave de lectura y ante los representantes de todo el mundo volvió a repetir el eslogan levantado el 9 de julio pasado en Bolivia hablando en la reunión de los movimientos sociales: techo, tierra y trabajo. Las tres T. Y agregó a ello la “libertad del espíritu, que comprende la libertad religiosa, el derecho a la educación y los otros derechos cívicos”.

Consciente de que los discurso abstractos pueden sonar vacíos y ser mal interpretados (en Bolivia cuando habló de “cambio” aclaró, “un cambio real, un cambio de estructuras” porque “este sistema ya no aguanta más”), ahora definió los contenidos de la “agenda para el desarrollo”: “acceso efectivo, práctico e inmediato, para todos, a los bienes materiales y espirituales indispensables: vivienda propia, trabajo digno y debidamente remunerado, alimentación adecuada y agua potable; libertad religiosa, y más en general, libertad del espíritu y educación”. Casi un plan de gobierno.

No dejó de apuntar a los organismos financieros internacionales, que “han de velar por el desarrollo sustentable de los países y la no sumisión asfixiante de estos a sistemas crediticios que, lejos de promover el progreso, someten a las poblaciones a mecanismos de mayor pobreza, exclusión y dependencia”. Pobreza, exclusión, justicia y derechos fueron las palabras más asiduamente incluidas en el discurso.

El Papa hizo también un rápido diagnóstico del “panorama mundial” que, a su juicio, “hoy nos presenta muchos falsos derechos y grandes sectores indefensos (...) víctimas de un mal ejercicio del poder” por lo que hay que “afirmar con fuerza sus derechos, consolidando la protección del ambiente y acabando con la exclusión”.

Para alcanzar este propósito Francisco reconoció el papel y la importancia de Naciones Unidas, también como garante y salvaguarda de la paz mundial, y en general, de los dirigentes políticos. Pero pidió una “adaptación a los tiempos” para que todos los países, sin excepción, tengan una participación e incidencia real en las decisiones. Solicitó además respetar y aplicar “con transparencia y sinceridad” la Carta de las Naciones Unidas, “no como un instrumento para disfrazar intenciones espurias”, y recordó “las consecuencias negativas de intervenciones políticas y militares no coordinadas entre los miembros de la comunidad internacional”.



Fue enfático al señalar que, sobre todo los temas, “no bastan los compromisos asumidos solemnemente” o el “nominalismo declaracionista”, sino que se necesita de los gobernantes “una voluntad efectiva, práctica, constante, de pasos concretos y medidas inmediatas para preservar y mejorar el ambiente natural y vencer cuanto antes el fenómeno de la exclusión social y económica”. Pidió particularmente “acuerdos fundamentales y eficaces” para la Cumbre de Cambio Climático que habrá de celebrarse en París en noviembre próximo.

En síntesis, el discurso de un líder religioso que demuestra inteligencia política y compromiso con los problemas reales, y que decide hablarle a los representantes políticos en su propio lenguaje. Para que nadie se haga el distraído.

(Página 12, sábado 26 de setiembre de 2015)

INTERNACIONAL / Optimismo de las potencias por el acuerdo nuclear con Irán / Nota






Celebraciones en Irán, elogios en Estados Unidos, indignación en Israel y cautela en Arabia Saudita. El primer acuerdo marco entre la república islámica y la comunidad internacional para poner fin a 12 años de conflicto nuclear generó aprobación y críticas.

Entre festejos de la población, que salió a las calles de Teherán para celebrar la noticia, el presidente iraní Hassan Rohani aseguró que el acuerdo abre un nuevo capítulo en materia de cooperación internacional. “Ahora comienza la era del respeto y la cooperación con el mundo. Cumpliremos con nuestras promesas toda vez que el lado opuesto cumpla con las suyas también”, sostuvo el mandatario tras la firma del pacto preliminar entre su país y las potencias del 5+1 (EE UU, Reino Unido, Francia, Rusia y China más Alemania), que contempla significativas restricciones al programa nuclear de Teherán a cambio del levantamiento de las sanciones económicas contra la república islámica (ver aparte).



El presidente de EE UU, Barack Obama, consideró el acuerdo un “paso histórico” y dijo que su implementación será vigilada de cerca. "Si Irán hace trampa, el mundo lo sabrá", indicó el mandatario, quien agregó que el pacto con Teherán no estaba basado en la confianza sino en una "verificación sin precedentes".

Entre los más críticos estuvo el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien sostuvo que el acuerdo “constituye un gran peligro para la región y para el mundo y pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel”. Entre otras cosas, criticó que las sanciones internacionales vayan a levantarse rápidamente. "El acuerdo –aseguró- reforzará considerablemente la economía iraní. Por lo tanto, dará a Irán los medios para impulsar su agresión y su terror en Cercano Oriente".

Luego de convocar una reunión de emergencia de su gabinete de ministros y expertos en seguridad, Netanyahu señaló que el peligro de una carrera nuclear armamentística en la región aumentará la amenaza de eventuales guerras y sostuvo que sólo hay una alternativa para solucionar la situación: “Mantenerse firme, aumentar la presión sobre Irán hasta que se alcance un buen acuerdo". Y pidió que “cualquier acuerdo definitivo con Irán incluya un reconocimiento claro y sin ambigüedades de parte de Teherán del derecho de Israel a existir”.

Otra de las reacciones más esperadas era la de Arabia Saudita, principal competidor de Irán por la influencia regional y uno de los socios predilectos de EE UU. Sin embargo, las autoridades del país se mostraron cautas. En una conversación con Obama, el rey Salman expresó su esperanza de que, tras el acuerdo preliminar del jueves, se alcance uno “final” y “vinculante” que “lleve a una mayor seguridad y estabilidad en la región y el mundo”.

Rusia, por su parte, consideró que existen chances de llegar al ansiado acuerdo definitivo. “Los resultados de las conversaciones durante días en Lausana hacen esperar que hasta el 30 de junio pueda formularse un acuerdo detallado. Las opciones para ello son muy buenas”, dijo el ministro de Exteriores, Serguei Lavrov. En el mismo sentido se pronunció el gobierno chino, que saludó el acuerdo y pidió que "se complete el histórico proceso". Sin embargo, el jefe de la diplomacia alemana, Frank-Walter Steinmeier, advirtió sobre un optimismo apresurado. "Es demasiado pronto –sostuvo- para celebrar. Lo que acordamos ayer (por el jueves) son puntos clave pero debe seguir un acuerdo completo hasta finales de junio”, añadió desde Wroclaw, en Polonia.

Francia también mostró cautela. El canciller Laurent Fabius reconoció que es un “paso muy importante”, pero también pidió condiciones más duras para arribar a un eventual pacto definitivo. En una entrevista con la televisión de su país, el funcionario señaló que "el final del camino será a finales de junio", la fecha límite para cerrar un pacto más amplio.

Por último, el ministro de Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, saludó el acuerdo y manifestó su esperanza en que Irán dé pasos adicionales para alcanzar un consenso definitivo. "Turquía está en principio en contra de cualquier tipo de arma nuclear en Irán, Israel o cualquier otro país", destacó.



Los compromisos a los que se obliga Irán

Se comprometió a no enriquecer uranio por encima del 4% al menos durante 15 años. El uranio para fines pacíficos sólo requiere de un enriquecimiento de hasta el 5%, mientras que para alimentar un arma nuclear se requiere el 90%. Reducirá en aproximadamente dos tercios sus máquinas centrifugadoras, por lo que pasará de tener cerca de 19.000 a 6.104, y de estas, sólo 5.060 podrán enriquecer uranio en los primeros 10 años.

También se comprometió a reducir de 10.000 kilos a 300 kilos sus reservas de uranio de bajo enriquecimiento por un periodo de 15 años, y a no construir nuevas instalaciones con el propósito de enriquecer uranio durante ese mismo periodo. El tiempo que le tomaría conseguir el material necesario para alimentar un arma atómica pasará de los actuales 2 a 3 meses a, por lo menos, un año.

Se comprometió a aplicar el Protocolo Adicional del Tratado de No Proliferación, que otorga mayor acceso e información a los inspectores de la ONU. Estará obligado a permitir el acceso a los inspectores de la ONU a los sitios sospechosos de estar involucrados en actividades nucleares sin declarar.

La Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA) tendrá acceso regular a todas las instalaciones nucleares de Irán y los inspectores podrán supervisar toda la cadena de suministro que sustenta su programa nuclear.

Acordó rediseñar y remodelar un reactor de investigación de agua pesada en Arak para que no produzca plutonio que pueda ser usado para un arma nuclear.

La comunidad internacional levantará las sanciones internacionales que pesan sobre Irán, si este país cumple con sus compromisos. Estados Unidos y la Unión Europea suspenderán sus sanciones relacionadas con actividades nucleares, y todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la disputa nuclear con Teherán quedarán suspendidas una vez que la OIEA haya verificado que cumplió con lo acordado.

Si en algún momento Irán no cumple con lo prometido, estas sanciones volverán a ser impuestas por las potencias y la ONU.

Cronología

Diciembre de 2006: El Consejo de Seguridad de la ONU aplica una primera ronda de sanciones contra Irán por la producción de uranio enriquecido.

Febrero de 2007: La Unión Europea (UE) impone una nueva ronda de sanciones que prohíben el suministro de materiales y tecnología que Irán podría usar en sus programas nucleares..

Diciembre de 2010: Los 5+1 e Irán negocian sin resultados.

Febrero de 2012: El Organismo Internacional de Energía Atómica dice que Irán tiene 110 kilos de uranio enriquecido hasta el 20%.

Septiembre de 2013: El presidente de EE UU, Barack Obama, y de Irán, Hassan Rohani, mantienen la primera conversación telefónica entre los máximos líderes de esos países desde 1979.

Febrero de 2014: Los negociadores se reúnen en Viena para dar inicio a las conversaciones con el fin de levantar algunas sanciones a cambio de una suspensión de ciertas actividades nucleares.

Julio de 2014: Pactan extender durante otros seis meses el periodo de negociación y fijan el 24 de noviembre como fecha límite para llegar a un acuerdo.

Noviembre de 2014: Se prolonga la negociación hasta el 30 de junio de 2015, aunque se comprometen a que hacia finales de marzo debe llegarse a un acuerdo político.

Marzo de 2015: Comienza en la ciudad suiza de Lausana la última y decisiva ronda de contactos, con el objetivo de cerrar un acuerdo marco hasta el día 31.

Abril de 2015: El plazo del 31 de marzo vence sin acuerdo pero las partes deciden extenderlo ante la cercanía de un acuerdo. El 2 de abril anuncian que se logró un acuerdo preliminar, que será la base para un eventual acuerdo definitivo, cuyo plazo vence el 30 de junio.



El acuerdo marco no es para nada malo

» Barak Ravid | periodista de Haaretz, de Israel

La dramática declaración del jueves por la noche de un acuerdo marco nuclear entre Irán y las potencias del mundo sorprendió a casi todo el mundo fuera de la trabada negociación en Lausana, Suiza, incluyendo a los dubitativos, cínicos periodistas que esperaron fuera de las salas los últimos ocho días para obtener los resultados. También quedaron sorprendidos, aunque nunca lo admitirán, muchos funcionarios, incluyendo a los israelíes, que han atacado con vehemencia el trato emergente en los últimos meses.

Contrariamente al discurso que Netanyahu transmitió ante el Congreso estadounidense, la posición pública del gobierno israelí de los últimos dos años, y respuesta pavloviana de Jerusalén en la noche del jueves, el documento marco no es un mal acuerdo en absoluto. Un examen profundo de los datos muestra que el acuerdo incluye muchos aspectos positivos que sirven a los intereses de seguridad de Israel y da respuesta a las preocupaciones de Jerusalén.

Quizás Irán obtuvo algunas victorias principalmente en términos de narrativa. Sus derechos, como ellos los ven, fueron respetados por las potencias mundiales e Irán puede declarar que no cerró sus instalaciones nucleares, que continuará el enriquecimiento de uranio y que se levantarán las sanciones humillantes que le impusieron. Pero las superpotencias han alcanzado muchos logros propios sobre cuestiones prácticas reales.

El acuerdo marco impone muchas restricciones sobre el programa nuclear de Irán para las generaciones por venir. La afirmación del gobierno israelí de que dentro de una década el programa nuclear de Irán será tomado como normal por el mundo y entonces podrá hacer lo que quiera resultó ser infundada.

Es cierto que las restricciones en el número de centrifugadoras a través de las cuales Irán podría enriquecer uranio expiran en diez años desde el inicio de la aplicación del acuerdo. Hubiera sido mejor que este plazo fuera más largo. Sin embargo, por un período de 15 años, no se le permitirá a Irán enriquecer uranio a más del 3,5%, y a ese nivel no puede ser utilizado para armas nucleares. Lo que la mayoría de los iraníes podría hacer con tal uranio sería utilizarlo para fines pacíficos o para guardarlo en sus respectivos almacenes acumulando polvo.

Además, el estricto mecanismo de control y la supervisión del programa nuclear de Irán se define en el acuerdo marco, el cual ciertamente debe ser concretado en un acuerdo final más amplio que permitirá a inspectores de la ONU el acceso a todas las instalaciones nucleares de Irán y las minas de uranio y almacenes de piezas de repuesto durante 20 y 25 años.

Otro dato positivo es que Irán se ha comprometido a un acuerdo para firmar y ratificar el Protocolo Adicional del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, el cual permite a la ONU llevar a cabo inspecciones sin previo aviso en cualquier instalación que sospeche desarrolle actividades nucleares ilícitas. Esto significa que Irán podría tener dificultades para desarrollar un programa nuclear secreto y, si tratara de hacerlo, probablemente será descubierto. Intentar limitar u obstaculizar la tarea de los inspectores sería una grave violación del acuerdo, lo que podría llevar a la reinstalación de las sanciones internacionales.

El acuerdo también tiene secciones que son menos fáciles de tragar para Israel, como el permiso para continuar la investigación y desarrollo de centrifugadoras o la eliminación de las sanciones económicas o las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU, pero estas no son las cláusulas más importantes del acuerdo, y desde luego no son de las que no puedan ser mitigadas en un diálogo íntimo, discreto y no confrontativo con la administración estadounidense.

Israel tendrá momentos difíciles luchando contra este acuerdo, o retratándolo como malo. Una de las razones para esto es que resulta claro para cualquiera que lea los detalles del acuerdo que, si Irán efectivamente lo confirma, la amenaza de armas nucleares se verá severamente reducida en las próximas dos décadas por lo menos. Además, ahora es más claro que el ataque militar que Netanyahu estaba impulsando no será capaz de conseguir las mismas cosas que el acuerdo. Es dudoso si Netanyahu, que trató de conseguir el apoyo del Congreso contra el acuerdo, será capaz de encontrar 13 senadores demócratas que voten en contra de Obama.

(Tiempo Argentino, sábado 4 de abril de 2015)

INTERNACIONAL / Brasil, violento y racista / Escribe: Eric Nepomuceno






Brasil enfrenta, es verdad, una situación económica preocupante y, más grave aún, enfrenta una muy seria crisis política, que amenaza con transformarse en crisis institucional. Mucho se habla de la urgente necesidad de dar combate a una corrupción endémica e institucionalizada (que, a propósito, no empezó ahora y mucho menos con la llegada del PT al poder), y en lograr una manera para que el gobierno gobierne.

Pero, por encima de todo, Brasil vive desde siempre una crisis moral que no es admitida o reconocida por la sociedad, que insiste en mantener su cobarde hipocresía frente a sus propias llagas éticas.

En las cárceles brasileñas viven hacinadas 575 mil personas, según el censo del año pasado. Eso significa toda la gente que vive en una ciudad como la elegante y culta Salta, por ejemplo, y bastante más de la que vive en San Miguel de Tucumán.



En los presidios del país existen 355 mil plazas. Es fácil imaginar las condiciones en que esa sobrepoblación de 200 mil personas sobrevive.

En 2013 ocurrieron 53.646 asesinatos en Brasil. El año pasado, la policía brasileña mató a seis personas por día. Una cada cuatro horas. Las estadísticas no siempre son confiables pero, según los números disponibles, la policía brasileña es una de las cuatro que más mata en todo el mundo.

Hace un par de semanas, 19 personas fueron asesinadas aleatoriamente en la periferia miserable de San Pablo, la ciudad más rica de Sudamérica. Ninguna de ellas tenía antecedentes criminales. Todas estaban en bares o cafés conversando. Una de las víctimas, una chica de 16 años, estaba con una amiga en la vereda, delante de su casa de pobres. Fue la venganza de los policías por la muerte de un compañero, ocurrida en el mismo barrio días antes.

En junio, en Salvador de Bahía, la policía militarizada disparó y mató a 12 personas elegidas al azar. Días después, en Dias D’Avila, una pequeña ciudad a unos 60 kilómetros de Salvador, tres policías militares invadieron la casa de un hombre de 62 años. No querían detenerlo: querían dinero. Lo confundieron con un vendedor de marihuana. El hombre tenía algo así como 130 dólares. A los policías les pareció poco. Lo golpearon, lo violaron con una escoba, avisaron que volverían. El hombre los denunció a la Justicia, y los tres fueron detenidos. Ahora, el hombre vive bajo protección de la misma policía militar. ¿Estará protegido de verdad? De cada diez presos brasileños, cuatro esperan por una sentencia de la Justicia. Algunos, desde hace años. Y de cada diez presos brasileños, seis son negros o mulatos (en el total da la población, los censos indican que 51 por ciento son negros o mulatos).

De cada diez brasileños asesinados, casi siete son negros o mulatos. La policía es más selectiva. En cinco años, mató a 11.197 personas. Entre los muertos, 7823 eran negros o mulatos.

A los brasileños les encanta decir que en su país no hay racismo y que todos se integran a la sociedad. Los números indican que la cosa no es exactamente así. Y más: algunas iniciativas locales muestran que las medidas de prevención para la seguridad pública suelen estar dirigidas específicamente contra negros en primer lugar, y pobres en segundo, lo que es casi decir lo mismo.

En este invierno que fue especialmente benigno en Sudamérica, una novedad llegó a las playas doradas de la privilegiada zona sur de Rio de Janeiro: los buses que llegan de los suburbios lejanos y de calor agobiante, donde no hay mar, son revisados por la policía militar en su parada final, en Ipanema. Muchos grupos de adolescentes y jóvenes son enviados de regreso a sus casas, en otras dos horas de viaje.

El gobernador Luiz Fernando Pezao tiene una explicación que le parece lógica: “Vienen para robar y causar tumulto”. Claro: al fin y al cabo son pobres... y casi todos negros o mulatos.



Hace poco más de treinta años, en el verano de 1984, el entonces gobernador de Rio de Janeiro, Leonel Brizola, una de las principales figuras de la izquierda brasileña, hizo lo contrario: ordenó que las líneas de transporte público del suburbio se extendiesen hasta las playas de la zona sur. Desde entonces, miles de jóvenes suburbanos pudieron llegar, en los fines de semana, a la parte blanca y privilegiada de la ciudad.

Al principio, los moradores de la zona sur se rebelaron: de una hora a otra las playas de sus privilegios fueron invadidas por esa gentuza nada presentable, gracias a un gobernador autoritario.

Con el tiempo, se acostumbraron a la gentuza. Ahora, otro gobernador intenta corregir el equívoco que duró treinta años. Mientras no se institucionaliza la medida, la policía militar busca distraerse: los domingos, sus soldados pasean por la arena distribuyendo de manera igualitaria (siempre entre pobres, negros y mulatos) golpes de bastón para los que lograron salir de sus barriadas y se instalaron en la arena.

Un método bastante eficaz, hay que reconocer, para convencerlos de volver al lugar de donde salieron.

Y una muestra igualmente eficaz de hasta qué punto puede llegar la estupidez de una sociedad podrida: en su mayoría, los policiales militares son jóvenes pobres, negros y mulatos...

(Página 12, domingo 30 de agosto de 2015)

INTERNACIONAL / A los jóvenes británicos, austeridad / Escribe: Marcelo Justo






Desde Londres

Los conservadores británicos tienen un nuevo campo de batalla. En la actual maqueta de guerra de la austeridad, los jóvenes forman parte del campo enemigo y cargan con un desproporcionado peso de los recortes fiscales anunciados en los últimos cinco años. Esta diferencia tiene un claro impacto en los ingresos y beneficios sociales que reciben en comparación con jubilados tanto ricos como pobres, único sector que ha escapado de la guadaña fiscal. La disparidad tiene una lógica clientelista. La participación de los jubilados en el cuarto oscuro duplica la de los jóvenes y, a diferencia de ellos, se inclina mayoritariamente por los tories.

La austeridad ha sido el caballo de batalla de los conservadores tanto cuando gobernaban en coalición con los liberal-demócratas (2010-2015) como a partir de la victoria el 7 de mayo pasado que les dio mayoría parlamentaria propia. Uno de los primeros actos de la coalición en 2010 fue el anuncio de un ajuste fiscal equivalente a unos 125 mil millones de dólares anuales, entre los que figuraba la triplicación de las matrículas universitarias y recortes a los beneficios sociales que recibían los más jóvenes.



El presupuesto presentado en julio muestra que la guadaña nuevamente se concentrará de manera desproporcionada en los menores de 25 años con el objetivo de eliminar el déficit fiscal para 2020. El gobierno eliminó la ayuda a estudiantes universitarios más pobres, a la vivienda para los jóvenes de 18 a 21 años y anunció un nuevo salario vital básico (living wage) para todos.... menos para los menores de 25 años. La cofundadora de la ONG Intergenerational Foundation, Liz Emerson, explicó a Página/12 el impacto generacional de todos estos años de austeridad. “Los ingresos de los menores de 25 años decrecieron un 10 por ciento mientras que los jubilados crecieron un 5,1 por ciento y son el único grupo que sigue recibiendo todos sus beneficios sociales, sean pobres, que indudablemente lo necesitan, o millonarios”, señaló Emerson.

La política gubernamental tiene una lógica política. En las elecciones del 7 de mayo la participación de los mayores de 65 años fue del 78 por ciento frente a un 43 por ciento de los jóvenes de entre 18 y 24 años. Entre los mayores un 47 por ciento se inclinó por los conservadores y un 23 por ciento por los laboristas. Entre los jóvenes la proporción fue la inversa: 43 por ciento por laboristas, 8 por ciento por los Verdes y 27 por ciento por los conservadores.

El tema es indudablemente complejo. Desde que el canciller conservador alemán Otto von Bismarck introdujo el primer sistema jubilatorio del mundo en 1880, la protección de este sector es un pilar de todo Estado de Bienestar. Pero hoy el universo de jubilados en el Reino Unido (y en otros países desarrollados) incluye una considerable proporción de millonarios. Age UK calcula que hay unas 12 millones de personas de más de 60 años. En este universo conviven 1,7 millones que están en situación de pobreza y necesitan subsidios para sobrevivir junto a más de dos millones que son millonarios.

El acceso a la propiedad es la clave. La actual generación de jubilados –las mujeres que se jubilaron a los 60 y los hombres a los 65– crecieron en una época de bajos precios inmobiliarios que fueron creciendo en los últimos 20 años de la mano de distintas burbujas especulativas. Hay más de 14 millones de propietarios en el Reino Unido: una tercera parte tiene más de 65 años.

Los jóvenes, en cambio, forman parte de lo que se ha llamado la generation rent (la generación que alquila). A diferencia de la generación mayor que ingresaba en el mercado inmobiliario poco después de salir de la universidad o dar sus primeros pasos en el mercado laboral, hoy se estima que un 28 por ciento de los que tienen entre 22 y 30 años ni siquiera pueden aspirar a alquilar y viven con sus padres (casi tres millones y medio de jóvenes). Según el banco hipotecario Hallifax, uno de cada tres jóvenes acepta que jamás adquirirá una propiedad y un 52 por ciento cree que en las próximas décadas la norma será alquilar.

Esta disparidad generacional no se limita al tema de la propiedad. El desempleo juvenil es casi el triple del promedio nacional. Con los nuevos valores de las matrículas universitarias (equivalente a unos 15 mil dólares anuales), la mayoría de los estudiantes salen de la universidad con una deuda equivalente a unas 40 mil libras esterlinas de promedio (70 mil dólares) que les dificulta la obtención de préstamos hipotecarios. “Con una perspectiva de empleo precario, salarios a la baja y altos costos de alquiler, los jóvenes no tienen muchas chances de ahorrar o de pensar en el futuro”, señala Emerson.

La generación cool de los Beatles y los Rolling Stones forman parte hoy de la nueva camada de jubilados en un tiempo en que ser joven ya no es tan cool como solía serlo. Los testimonios no sugieren mucha simpatía de este sector con las tribulaciones de los jóvenes. “Cuando éramos jóvenes vivimos lo mismo que estos jóvenes. Yo viví en áticos y trabajé hasta los 70. La vida es lo que uno hace: hay que salir y ganársela. No tener 10 hijos y vivir de los beneficios sociales”, comentó al dominical The Observer Ursula Smith, una jubilada de Christchurch, en el sur del país.



En los ’60 y ’70 novelas como La naranja mecánica especulaban sobre un futuro de virtuales guerras generacionales (en Argentina Diario de la guerra del cerdo de Adolfo Bioy Casares trabajó el mismo tema). Con la explosión demográfica (la expectativa de vida en el Reino Unido es de casi 82 años) y en tiempos de escasez económica, esta tensión generacional está marcando la política británica. Una estudiante universitaria Joy Howley reconoció que es un tema de peso. “Si uno pertenece a una familia rica quizás no se nota. Pero si uno no tiene esa ayuda familiar, se nota. Creo que como generación es en parte nuestra responsabilidad porque no nos hemos involucrado políticamente”, comentó Howley al The Observer a principios de julio.

La fecha es relevante porque las cosas han cambiado en estos dos meses. En 2011 hubo un gran movimiento estudiantil de protesta contra la triplicación de las matrículas que pareció evanescerse cuando el Parlamento aprobó la reforma en el financiamiento universitario. Pero la derrota laborista en las últimas elecciones generó un sorprendente fenómeno en la actual búsqueda de un sustituto para el líder partidario Ed Miliband. El principal candidato es hoy Jeremy Corbyn, de 66 años, que ha recibido un fuerte espaldarazo de miles de jóvenes que parecen haber salido del estupor previo y desbordan sus actos políticos. “El último presupuesto estuvo bien para los jubilados y fue muy duro para los estudiantes. Jeremy Corbyn es nuestra esperanza”, señala George Sutton, un estudiante de 16 años.

Esta nueva participación, que recuerda un poco al entusiasmo de La Cámpora o de Podemos en España, puede ser clave en los próximos años, pero la Intergenerational Foundation cree que se necesita comenzar ya con un programa que reequilibre las cosas. “Solo se podrá progresar si aceleramos la construcción de viviendas, reducimos las matrículas universitarias y los intereses de los préstamos, condicionamos los beneficios sociales de los jubilados a sus niveles de ingresos y cambiamos el énfasis fiscal centrándolo más en crecientes cargas impositivas sobre la vivienda y menor carga sobre el salario. Si queremos solucionar temas como la pobreza y la desigualdad, necesitamos tomar en cuenta esta brecha generacional”, señaló a Página/12 Emerson.

(Página 12, domingo 30 de agosto de 2015)

INTERNACIONAL / Lula avisó que vuelve con la mira en el 2018 / Nota






El ex presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmó ayer que decidió volver al primer plano de la política de su país para defender a su sucesora y actual jefa de Estado, Dilma Rousseff. Tras permanecer durante cinco años en un discreto segundo plano, la afirmación del ex mandatario se asocia ineludiblemente con su declaraciones del viernes, en las que aseguró que estaba evaluando volver a postularse en los comicios de 2018 para presidir el país.



El ex jefe de Estado, que estuvo acompañado por el ex presidente de Uruguay, José Mujica, afirmó ayer ante los asistentes a un seminario que ahora decidió viajar, hablar con políticos y dar entrevistas para colaborar con la presidencia de Rousseff. “Como tengo las espaldas anchas y ya recibí demasiado, veré si le dan un poco de sosiego a Dilma y me pegan a mí”, dijo el fundador y líder del Partido de los Trabajadores (PT), en alusión a las críticas de la oposición hacia la presidenta. “Los adversarios todo el santo día dicen mi nombre. Aprendí una cosa, sólo matas a un pájaro si se queda quieto, si se mueve no lo cazas. Yo volví a volar otra vez”, dijo, lo que desató la ovación en un auditorio colmado de personas en São Bernardo do Campo, la ciudad satélite de San Pablo en la que inició su carrera sindical y política.

El ex mandatario aseguró que no se siente insustituible en la política brasileña. “Todo hombre que se siente imprescindible, está naciendo un dictador dentro de él”, señaló. No obstante, aclaró que no es fácil crear nuevos líderes. “Brasil vive una lucha de clases que viene de arriba abajo, y responde a los prejuicios de la elite hacia los pobres y que se tradujo en el odio y en un proceso de criminalización del PT”, señaló Lula, en alusión a los escándalos de corrupción de Petrobras y otros por el que están enjuiciados varios dirigentes de la formación gobernante.

En línea con su anuncio de volver a los primeros planos, el ex mandatario defendió la reinstauración de la llamada Contribución Provisoria sobre los Movimientos Financieros (CPMF), un tributo conocido como impuesto al cheque, que ayudaría al gobierno a cerrar la brecha fiscal en 2016.

“No sé si es verdad que (el ministro de Salud, Arthur Chioro) defendió la CPMF. Pero es verdad que no debería haber sido anulada”, se lamentó Lula.

El gobierno de la presidenta Dilma considera recrear la CPMF, en medio de las dificultades financieras creadas por la caída de la recaudación en un contexto de debilidad económica. Se calcula que la brecha fiscal a cubrir en 2016 es de unos 130.000 millones de reales. Sin embargo, la posibilidad de reinstaurar la CPFM generó fastidio en algunos sectores del empresariado nacional y de la oposición en el Congreso. Esta semana, el ministro de Salud, Arthur Chioro, defendió una alícuota de 0,38 por ciento, al igual que la última que rigió cuando el impuesto fue anulado ocho años atrás.



Por su parte Mujica, quien presidió Uruguay entre 2010 y marzo de 2015, avaló las palabras de su colega brasileño. “En política no hay hombres imprescindibles, sino causas imprescindibles”, dijo. “Por más que sea un dirigente, nunca será tan grande si no tiene una columna de gente atrás que le dan fuerza”, manifestó el líder uruguayo, que integra el Frente Amplio-Encuentro Progresista. Mujica recalcó la importancia de los partidos políticos, sin los cuales “no hay democracia”. Sin embargo, advirtió sobre los peligros de la corrupción dentro de las formaciones. “Los partidos políticos también enferman, y pueden correr el riesgo de convertirse en agencias de colocación de puestos”, dijo Mujica, que viajó a Brasil el pasado jueves para ser galardonado y dar una serie de discursos.

El viernes, Lula afirmó que si es necesario para derrotar a la oposición, entrará en disputa por la Presidencia de la República. “Hay algo que debe quedar claro. Si la oposición piensa que va a ganar, que no va a haber disputa con el PT, que esté segura de lo siguiente: si fuera necesario, voy a la disputa, y voy a trabajar para que la oposición no gane las elecciones.”

(Página 12, domingo 30 de agosto de 2015)

INTERNACIONAL / No se les mueve ni un pelo / Escribe: Marcelo Justo






Desde Londres

La tragedia de los 71 inmigrantes muertos en Austria no les ha movido un pelo a las autoridades británicas. El gobierno de David Cameron señaló ayer que está en la vanguardia de la lucha contra la inmigración ilegal y que no participará del programa europeo de recepción de refugiados.

En medio de una nueva profundización de la crisis crónica de inmigrantes en Europa, cifras oficiales británicas revelaron que el Reino Unido recibió 2204 refugiados políticos de Siria, entre junio de 2014 y 2015, un número infinitesimal de los cuatro millones de desplazados que produjo la guerra. Una cantidad similar acogió de otro lugar donde existe una violación sistemática de los derechos humanos: Eritrea.



A pesar de estas cifras irrisorias, el ministro de inmigración del Reino Unido James Brokenshire exigió un endurecimiento de la política europea porque “estamos recibiendo corrientes de inmigrantes de una magnitud que no veíamos desde el final de la Segunda Guerra Mundial”. La clave de esta hipérbole se encuentra en otra cifra de la misma Oficina de Estadísticas Nacionales que pone la migración neta (inmigrantes menos emigrantes) de esos 12 meses en un record de 330 mil personas.

El problema de estas cifras es que en las elecciones de 2010 los conservadores prometieron reducir la migración neta a menos de 100 mil personas, promesa que reiteraron en las elecciones que ganaron este mayo con mayoría propia parlamentaria. Las cifras muestran que ni el endurecimiento retórico ni las reformas inmigratorias ni las medidas policiales proclamadas a los cuatro vientos en los últimos cinco años han servido para nada frente a la compleja realidad de la inmigración.

Esta compleja realidad muestra que la mayoría de los inmigrantes –unos 183.000– son europeos, es decir, inmigrantes legales. Los inmigrantes calificados que vienen con contrato de países extraeuropeos forman unas dos terceras partes de otros 65 mil inmigrantes que llegaron al Reino Unido en este período. En tanto contratados tienen el mismo derecho que cualquier británico a trabajar en el país.

La inmigración ilegal existe como en cualquier otro lugar del mundo, pero el grueso no son los alrededor de tres mil acampados en Calais (Francia) o los que atraviesan medio planeta escondidos en precarias barcas o hacinados camiones. “La inmensa mayoría de los inmigrantes ilegales son gente que llegó normalmente al Reino Unido y se quedó después de que venciera su visa para trabajar en un restaurante o montar un negocio. Con frecuencia estudiantes universitarios. No es alguien de Eritrea que trepa al techo de un camión en Calais para ver si puede ingresar en el país”, señala Jonathan Portes, director del National Institute of Economic and Social Research.

Las universidades resisten medidas draconianas contra los estudiantes porque sus presupuestos requieren de las onerosísimas matrículas que tienen que pagar los extranjeros para estudiar en el Reino Unido. En representación del empresariado británico, el CBI también se opone a la adopción de medidas drásticas porque “terminarían dañando la economía”. En el estatal Servicio Nacional de Salud un 26% de los médicos y un 11% del personal son extranjeros. En resumen, el Reino Unido necesita extranjeros para funcionar.

El primer ministro David Cameron, en cambio, los necesita para ganar elecciones. La estrategia oficial magnifica el tema con números desorbitados y una retórica que insectifica a los inmigrantes para transmitir la gravedad del supuesto peligro que se cierne sobre las islas británicas. A principios de agosto el primer ministro Cameron calificó a los que buscaban cruzar el Canal de la Mancha de “enjambre” (swarming) de gente que quería aprovechar las oportunidades económicas y los servicios sociales del Reino Unido mientras que su canciller, Phillip Hammond, eligió para el mismo contingente el término marauding, que en inglés se define como andar dando vueltas para saquear y hacer estragos (merodear sería la mejor aproximación en castellano).

La retórica contribuye a confundir más las cosas. La brutal realidad de Siria, Libia o Eritrea –en algunos casos con directa participación británica– es escamoteada y convertida en un problema de bandas de traficantes humanos –que sin duda existen– que explotan a sus víctimas. “La tasa neta de migración trata a inmigrantes y refugiados políticos de la misma manera. Esto es inmoral y está impidiendo que el Reino Unido responda a la terrible crisis de refugiados de Siria. Otros países lo están haciendo. Es hora de que el Reino Unido haga su aporte”, señaló al diario The Independent, la laborista Yvette Cooper.



Los números hablan. Alemania, justamente criticada por la crisis griega, ha sido inmensamente más generosa que Gran Bretaña. Según la oficina de estadísticas europeas Eurostat el gobierno de Angela Merkel acogió a 27 sirios por cada uno que recibió el gobierno británico. Suecia está aceptando entre mil y dos mil inmigrantes por semana. “El gobierno solo tiene medidas reactivas a cada publicación de datos estadísticos negativos”, señala Sunder Katwala director del think tank British Future.

La politización del tema continuará porque los conservadores tienen el reto por derecha del xenófobo UKIP, una línea editorial antieuropea y antiinmigratoria de los principales medios y una opinión pública hiper sensitivizada. La austeridad impulsada por los conservadores desde 2010 exacerba el problema por el impacto que ha tenido sobre los servicios sociales y de salud que, tal como están las cosas, terminan generando una batalla de desposeído británico contra desposeído extranjero por escasos recursos que, además, están achicándose día a día.

Abundan los incidentes cotidianos de esta lucha de británicos versus extranjeros. Un incidente de tráfico entre dos camionetas de reparto presenciado ayer viernes por este cronista termina con un chofer burlándose en cockney (acento de clase trabajadora británica) del otro, que hablaba con claro acento eslavo, porque no era británico: “go back to your country”. La Iglesia Anglicana, opositores, comentaristas e intelectuales han advertido que la actual retórica está impactando principios básicos de convivencia. “No podemos deshumanizar a los refugiados e inmigrantes. No podemos distanciarnos de esta situación. Tenemos que tomar responsabilidad por zonas de desastre que contribuimos a crear como Libia e Irak. Las comunidades con altos niveles de inmigrantes y refugiados deberían tener más recursos y ayuda. Mientras haya miseria la gente seguirá huyendo y un número muy pequeño atravesará medio mundo para llegar a nuestro país”, señaló ayer en el diario The Guardian el comentarista Owen Jones.

(Página 12, sábado 29 de agosto de 2015)

INTERNACIONAL / El problema de los refugiados / Escribe: Osvaldo Bayer






Desde Alemania

En Alemania, el problema de los refugiados es muy grave. Ya se han producido reacciones de la extrema derecha germana que, al grito de “extranjeros afuera”, han quemado y destruido construcciones a las que van llegando. La primera ministra Merkel ha saludado la llegada de los cientos de miles de refugiados, señalando que Alemania necesita más trabajadores para crecer más. Argumento discutible porque Alemania, oficialmente, tiene en la actualidad dos millones de desocupados.

Es decir, el único argumento válido es el que esgrime razones humanitarias. Se trata de perseguidos a los cuales hay que tenderles la mano.



El problema es monumental, sin ninguna duda. La violencia crece en el tercer mundo mientras el primer mundo no para de crecer. Uno se pregunta: ¿Para qué existe la Organización de Naciones Unidas si no ha sido capaz de crear un sistema económico aceptado por todos sobre la base de la Igualdad y la Justicia? ¿Hasta dónde va a seguir creciendo esta crisis con una inmigración en aumento del tercer al primer mundo?

Está muy bien que se acepten nuevos perseguidos pero, en vez de adaptarlos a la sociedad rica, ¿por qué no se inaugura un espacio neutral en los continentes nuevos donde se invierta para lograr trabajo para todos y no que la solución sea marchemos todos a Europa, donde se supone que se vive bien? Europa también cae en tiempos de crisis. Crear una especie de Plan Marshall pero que derrame trabajo. Crear trabajo, realizar inversiones y así mejorar notablemente las condiciones de vida de los habitantes. Lo pueden hacer los países de Europa, en vez de considerarse ellos mismos las únicas fuentes de trabajo. Ello serviría para dejar atrás esta realidad: La gente masivamente abandona sus países, deja sus viviendas, sus escuelas, sus organizaciones gremiales, para ir a para a otros países de distinto idioma y costumbres diferentes. Es muy injusto lo que se está haciendo.

La mayor parte de los fugitivos actuales no son perseguidos políticos, pero sí viven en condiciones económicas muy difíciles. De los actuales exiliados hay muchos que llegan por tercera y cuarta vez a Alemania, que se quedan sin trabajo después de haber regresado a sus países. Por eso se está prefiriendo dar asilo a los fugitivos de la guerra civil de Siria.

Para terminar con la afluencia de extranjeros, algunos sociólogos pidieron la reducción del dinero de bolsillo que se otorga a los inmigrantes desocupados: 143 euros. Esto incita a venir a Alemania porque muchos ganan menos que ese dinero trabajando en sus países.

Todo esto origina también ataques de la derecha alemana contra la política de inmigración del gobierno. Lo que termina incentivando los ataques contra los refugios. Este año se han efectuado 200 ataques contra los lugares de protección de inmigrantes. Esto hace recordar a los tiempos del nazismo, cuando eran incendiadas las sinagogas.



Poco a poco, el problema que genera la llegada de cientos de miles de pobladores extranjeros plantea discusiones del tipo de “¿Alemania se está convirtiendo en un sucedáneo de los Estados Unidos de Norteamérica?” y su inmediata continuación: “¿Cómo hacer para que Alemania permanezca germana?”.

La socióloga Sonja Zerki ha escrito un ensayo titulado “Tiempo para hablar”, donde se pregunta si “¿Alemania es un país descontento?”. En él se interroga acerca de “¿Cómo debemos comportarnos con los fugitivos que vienen huyendo de sus países?”. También se pregunta sobre las contradicciones que los cambios generan en la sociedad. ¿Alemania debería ser abierta hacia los extranjeros, fomentando la integración de las minorías con experimentos culturales? ¿Debería seguir protegiendo lo que ya tiene en vez de promover más derechos para las mujeres o las minorías sexuales o religiosas? Disyuntivas como esas no se producen siempre sin fricciones. La problemática de la inversión destinada a los trabajadores extranjeros y el tratamiento que se les da obliga a un debate, ya que los instrumentos y la retórica políticas habituales ya no dan respuesta a los nuevos interrogantes planteados. En una palabra, Alemania debe cambiar el conservadurismo en sus costumbres y tradiciones frente a la cada vez mayor influencia cultural que implica la incrementada presencia de extranjeros. El conservadurismo alemán lo va a pagar caro, ya que no se pueden construir barreras en los barrios extranjeros ni ponerles uniformes.

El progreso se paga caro en cuanto al conservadurismo de las costumbres.

(Página 12, sábado 29 de agosto de 2015)

INTERNACIONAL / Peligro de Golpe en Brasil / Escribe: Oscar Laborde






El gobierno de Dilma Rousseff enfrenta un intento claramente destituyente y el PT una serie de desafíos sobre su rol, los marcos de alianza que ha venido estableciendo y, en particular, sobre su construcción política al interior del movimiento popular.

Detrás de esta acción alentada por la derecha norteamericana, los grandes medios de información y la mayoría de la oposición política, se esconde el objetivo de quedarse con el manejo de Petrobras (el petróleo y otras fuentes de energía siguen siendo el común denominador en Venezuela, Brasil, Irak, Afganistán, Libia o Bolivia), herir gravemente a los países del grupo BRICS y destruir el proceso de integración regional.



No es casual el planteo de que Brasil abandone el Mercosur -que luego fue bajado de la propuesta del titular de la Cámara Alta brasileña- y se acerque a la Alianza del Pacífico.

Para ello necesitan no sólo desgastar hasta hacer inmanejable la gestión de la presidenta, sino también involucrar a Lula en toda denuncia de corrupción que puedan orquestar, pues saben que el ex presidente detenta todavía un fuerte respaldo en grandes porciones de la sociedad y que muchos ven su figura como un elemento que puede ser esencial para salir de la crisis económica, social y política que se está atravesando.

Estados Unidos ha dado muestras inocultables de su accionar en Venezuela, Ecuador y el propio Brasil. Desde sus medios de comunicación, el apoyo de sus ONG a determinados sectores o sujetos sociales (campesinos, estudiantes, indígenas) hasta las declaraciones de sus funcionarios en el Departamento de Estado (de los cuales Argentina tampoco está exenta), la estrategia avanza para fortalecer a las fuerzas opositoras.

Y más temprano que tarde generan condiciones para acciones desestabilizadoras, aun cuando las mismas se disfracen de golpes parlamentarios, al mejor estilo de lo ocurrido en Paraguay.

De todas formas, en la realidad brasileña hay que estar atentos a la postura que asuman las fuerzas armadas, pues desde distintos sectores se las convoca, permanentemente, a que asuman un rol activo en la intentona golpista.

La aparición de Lula en eventos masivos y su autocrítica sobre la gestión de Dilma y la suya propia, parecen estar dirigidas, no sólo en el camino correcto, sino que además pueden abrir otra instancia de diálogo con fuerzas sociales y partidarias.



Lo que sucede en América del Sur amerita un debate profundo sobre la matriz productiva que da sustento a este polo en construcción que representa Latinoamérica, pues tarde o temprano la priorización de los commodities, la influencia del capital financiero o el tema de la tierra necesitan de nuevos abordajes para la efectivización de otro modelo de desarrollo; temas estos que deberán ir de la mano de una reforma política que en cada país tendrá sus contenidos, formas y metodologías, pero que ya no puede demorarse demasiado. Brasil es un claro ejemplo de ello.

(www.nacionalypopular.com)

INTERNACIONAL / Crónica de la muerte anunciada de Víctor Jara (segunda parte) / Escribe: Autores varios






(viene de la edición de ayer)

DOS

Por Danilo Bartulin

Cuando me detuvieron, me llevaron al Estadio de Chile. Fue por la tarde del 12 de septiembre. Allí ya había muchos prisioneros. Junto con otros presos nos ordenaron ponernos en fila con las manos en la nuca. De repente un oficial me reconoció:

-Es el médico de Salvador Allende.

El comandante Manrique, un fascista empedernido, se acercó a mi, desabrochó la funda, sacó la pistola y apuntándome a la cabeza dijo:

-Ha llegado tu hora.

Y dirigiéndose a los soldados ordenó:


-Sepárenlo de los demás y déjenmelo a mí. Me apartaron del grupo y me dieron un empujón que me tiró por la tierra. Vi a un grupo de jóvenes que los soldados iban arreando, apuntándolos con metralletas.

Al comandante le dijeron:

-Son los de la Universidad Técnica.

Los pusieron en fila también. Manrique recorrió la fila y señalo con el dedo a un preso: -A ese me lo dejan a mi también.

No quería dar crédito a mis ojos. Se trataba de Víctor Jara. Varios soldados se animaron: "Aquí esta el cantante Jara...". Pero el oficial les cortó:

-Este señor quiere pasar por otro. Es un líder extremista.

Esa calificación era suficiente para justificar el asesinato.

Poco después a Víctor y a mi nos separaron de otros prisioneros y nos metieron en un pasillo frío. Estuvieron pegándonos desde las siete de la tarde hasta las tres de la madrugada. Nos encontrábamos tumbados en el suelo sin poder movernos. Estábamos aislados de otros presos políticos.

A eso de las tres de la madrugada vino un teniente que me invito a sentarme. Empezó a preguntarme sobre Allende y me tendió un cigarrillo. Fume. Mientras tanto, Víctor seguía tendido en el suelo. Le entregué la mitad del cigarrillo, puesto que el teniente no quiso dar otro a Víctor.

Casi tres días estuvimos juntos Víctor y yo en el Estadio de Chile. A nosotros casi no nos daban de comer. Engañábamos el hambre con agua.

Víctor tenía la cara llena de moretones y un ojo cerrado por la hinchazón.


Conversamos mucho en ese tiempo, Víctor me habló de su familia, de su mujer y sus hijas a quienes quería mucho, de sus espectáculos en el teatro y de las nuevas canciones que soñaba hacer...

En el mismo estadio donde nos tenían presos, a Víctor le habían aplaudido cuando ganó el concurso de la Nueva Canción Chilena en el festival.

Víctor se mostraba pesimista respecto a su destino. Pensaba que no saldría de allí. Traté de animarlo. Aunque presentía su próxima muerte, seguía siendo el de siempre.

“Se portaba con valor, con dignidad, no pedía gracia a sus torturadores..."

Aquí interrumpo la grabación de mi conversación con para completarla con los testimonios de otros ex-prisioneros del Estadio de Chile, a quienes también entrevisté.

_________

TRES

Por Rolando Carrasco

"Dos veces vi a Víctor en el Estadio de Chile. Fueron unos encuentros breves. El 13 o 14 de septiembre, por lo visto, por la mañana, pasé cerca del pasillo donde tenían a los prisioneros aislados. Allí estaba Víctor Jara, sentado en una silla de madera, extenuado, con rastros de azotes en la frente y las mejillas. Se sonrió al verme. Nos saludamos. Al día siguiente pasé de nuevo por allí y otra vez nuestras miradas se cruzaron. Nos saludamos. Al igual que el día anterior, su rostro se iluminó con una sonrisa que me reconfortó el alma”.

¡Llevaba ya tanto tiempo en este maldito pasillo!

De vez en cuando los guardias venían por el y se lo llevaban a no se dónde. Ahora era difícil imaginar que todavía el 10 de septiembre estuviéramos bromeando alegremente en la emisora.

En los estudios Víctor y yo escuchábamos la grabación de su nueva canción: Marcha de los constructores.

El disco tenía que salir pronto. Jara quería que la emisora de la Central Única de Trabajadores fuera la primera en transmitir esta marcha, compuesta a petición de los obreros de la construcción.

El 11 de septiembre nuestra emisora fue saqueada por los golpistas al negarse a obedecer a la junta fascista.

Al ver a Jara en el estadio, pensé con amargura que seguramente aquella última grabación de Víctor habría sido destruida y el disco no saldría...

“Víctor estaba reservado y callado, mientras que en mi memoria sonaba la voz del cantante..."

A veces los verdugos dejaban en paz a Víctor Jara y Danilo Bartulin, porque tenían demasiado "trabajo" en el estadio. Después de torturarlo, parecía que se habían olvidado del artista.

Fue el propio Víctor que pasó o casualmente lo enviaron con otros prisioneros.

_____________

CUATRO

Por Carlos Orellana

"Por dentro el Estadio cubierto de Chile estaba iluminado constantemente por los reflectores y no tardamos en perder la noción del día y la noche. Víctor estuvo algún tiempo con nosotros, pero no recuerdo cuando lo sacaron de nuestro grupo. No se si fue al día siguiente o al tercero de nuestra estancia allí”.

Normalmente en el estadio anunciaban por los altavoces el apellido del prisionero ordenándole presentarse en tal o cual lugar. Pero a Jara lo vino a buscar un soldado.

En este momento Víctor estaba sentado entre Boris Navia, jurista de la Universidad, y yo.


El soldado se acercó silenciosamente y sin pronunciar una palabra tocó el hombro de Víctor haciéndole señas para que los siguiera.

Tanto yo, como otros prisioneros teníamos la impresión de que los militares no querían decir en voz alta que a Jara se lo llevaban a alguna parte...

Cuando el cantante se levantó -seguramente, no pensaba volver sano y salvo - tuvo tiempo de sacar del bolsillo una hoja arrugada de papel y se la dió furtivamente a Boris Navia.

Era el poema Estadio de Chile, compuesto por Víctor.

"Más tarde, ya en el Estadio Nacional durante los primeros interrogatorios, entre las cosas de Boris Navia, encontraron el papel con el poema, lo escondía en un calcetín. El poema denunciaba el fascismo y la dictadura”.

Los militares creyeron que su autor era Boris y lo apalearon sin piedad. Le quitaron el poema. Pero con la ayuda de los compañeros Boris pudo hacer varias copias a mano del poema.

Una de las copias fue a parar a manos de Ernesto Araneda, destacado comunista y ex-senador, que también estaba preso. No se como logró salvar el poema y enviarlo fuera.

Después de la muerte del cantante el partido comunista editó en la clandestinidad este poema, que fue rápidamente divulgado y se hizo famoso...

"Por ultima vez vi a Víctor en el Estadio de Chile, unas horas después de que se lo llevara el soldado. Hubo un momento cuando se podía moverse mas o menos libre por las graderías. Se me acercó un estudiante de la Universidad. Había visto a Víctor en un pasillo y en algún momento Víctor le insinuó que quería hablar conmigo.

Cuando me acerqué al pasillo, Jara pidió al guardia que lo acompañara al baño. Me dirigí allá también. Allí pudimos intercambiar varias frases. Por el rostro ensangrentado de Víctor comprendí que lo torturaban cruelmente. Pero no me llamó para quejarse o pedir algo para el personalmente. A Víctor le parecía sospechoso un "prisionero", también de la Universidad Técnica que deambulaba por el estadio sin temor, charlaba y hasta bromeaba con los militares. Todo eso parecía muy extraño. Víctor pensó -y tenía razón- que se trataba de un soplón, infiltrado expresamente. Jara creía su deber advertirnos a nosotros, profesores, colaboradores y estudiantes de la Universidad Técnica. En aquellas terribles condiciones Víctor pensaba en sus compañeros. Después de este encuentro no lo volví a ver..."

Mas volvamos a la grabación de la entrevista con Danilo Bartulin. "El estadio, que daba cabida a cinco mil personas, estaba repleto. Para dominar a los prisioneros, por la noche cegaban con potentes reflectores. Ametralladoras pesadas sobre trípodes apuntaban a las graderías llenas de gente para amedrentar a los prisioneros.

Pronto empezaron a trasladar urgentemente a los prisioneros al Estadio Nacional donde a los militares les era mas fácil controlar la situación.


En el último grupo formado para ir al Nacional estábamos Víctor y yo.

En total éramos unas cincuenta personas. De pronto apareció el comandante Manrique, recorrió la fila y ordeno a salir a Víctor Jara, Litre Quiroga, conocido jurista y comunista, y a mi.

"-Llévenlos abajo -dijo.

"Yo sabía que 'abajo' nos esperaba la muerte”.

Allí tenían habilitada una cámara, en lo que había sido guardarropa y varios baños. Muchos de nuestros compañeros fueron llevados allí, pero nadie volvió.

Una vez que me condujeron al interrogatorio y, al pasar, vi un montón de cadáveres, de cuerpos masacrados y desmembrados.

Luego sacaban los cadáveres en camiones y los dejaban tirados en la calle.

"Abajo nos metieron a Víctor y a mi en un mismo baño. En el baño vecino estaba Litre Quiroga. Víctor y yo comprendimos que no teníamos salvación: éramos los últimos prisioneros del Estadio de Chile. Pero inesperadamente se dió la orden de que yo saliera. Víctor y yo nos despedimos en silencio, con una sola mirada. Me llevaron a un camión blindado con el motor en marcha, me metieron dentro y cerraron la puerta. El camión estaba lleno de prisioneros. Así fui a parar al Estadio Nacional. Solo estando allí comprendí por qué no me habían dejado con Víctor en la cámara de condenados a muerte”.

Al verme entre los recién llegados, un coronel de carabineros dijo:

"-Es él. Tiene que decirnos todo lo que sepa de Allende”.

Empezaron constantes interrogatorios y torturas. Querían que hiciera ciertas "confesiones" para desacreditar la vida y la personalidad del presidente popular. Tres veces me hicieron pasar por simulacros de fusilamiento...

"Luego supe que el cuerpo de Víctor había sido descubierto cerca del cementerio Metropolitano y el cadáver de Litre Quiroga, en una calle de Santiago. Naturalmente, los militares mataron aquella misma noche a los dos prisioneros que quedaban en el Estadio de Chile y luego arrojaron sus cuerpos en la ciudad para que pareciera que habían muerto en un tiroteo callejero..."

Danilo Bartulin concluyo su relato y recordó que estando todavía yo en Santiago los secuaces de la junta divulgaron la versión de que el cantante había atacado con metralleta a una patrulla militar y esta, defendiéndose, lo mató.

Pero la única arma de Victor era la guitarra. A Danilo Bartulin lo torturaron para sonsacarle los datos secretos que podía saber el médico particular del presidente. Pero ¿que "secretos" podía saber el cantante?...

A Víctor lo torturaron y asesinaron porque odiaban sus canciones.

Image Hosted by ImageShack.us